Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2020 от 30.01.2020

Дело №

55RS0№-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 год <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретарях Долгалевой В.Е., Кисловой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского административного округа <адрес> Кудашовой Ю.В., Медведева А.Д.,

подсудимого Козлова В.Г.,

его защитника-адвоката Редько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Козлова В. Г., <данные изъяты> не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Г. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

..., около <данные изъяты> часов, Козлов В.Г., имея при себе банковскую карту АО «... оформленную на имя П., которую он взял у знакомого Р. зная пин-код и будучи осведомленным о наличии денежных средств на указанном счете, решил похитить их с банковского счета №, открытого в филиале банка АО «...» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Козлов В.Г. ..., из корыстных побуждений, путем обмана, выступая в качестве обладателя указанной банковской карты, тем самым вводя работников торговых предприятий в заблуждение относительно законности своих действий, с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства, принадлежащие П.., на общую сумму 103 158 рублей 74 копейки, а именно: в гипермаркете «...», расположенном по адресу: <адрес> произвел покупки на сумму 1 317 рублей 91 копейку и 119 рублей 98 копеек; в магазине «...», расположенном там же, на сумму 6 890 рублей; в 18 часов 36 минут и 18 часов 39 минут в магазине сотовой связи «...», расположенном в указанном гипермаркете «...», на сумму 4 990 рублей и 6990 рублей; в аптеке, расположенной в гипермаркете «...», на сумму 287 рублей; в магазине «... расположенном по <адрес>, на сумму 79 999 рублей; в супермаркете «...» «ООО ...», расположенном по <адрес>, на сумму1 449 рублей 68 копеек и 1 115 рублей 17 копеек, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов В.Г. свою вину в совершенном преступлении признал в полностью и в полном объеме подтвердил оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ранее данные им показания (т. 1 л.д. 149-152), из которых следует, что ..., около ..., к нему в гости пришел его друг Р. с которым он и его бывшая супруга К. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Р сообщил, что за два месяца заработал 300 000 рублей, которые находятся на банковской карте АО «...». Около ... часов они решили пожарить шашлык, он собрался идти в магазин, тогда П. передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код, чтобы он смог купить мясо. В гипермаркете «... расположенном по адресу: <адрес>, он, зная о наличии на карте денежных средств, решил воспользоваться ими и, с использованием указанной банковской карты, приобрел пиво, продукты питания на сумму 1 317 рублей 91 копейку, затем в магазине «...» приобрел золотой кулон с изображением льва на сумму 6 890 рублей, в магазине сотовой связи «...» купил два сотовых телефона «... стоимостью 6 990 рублей, и «... стоимостью 4 990 рублей; в аптеке, расположенной в гипермаркете «... он приобрел таблетки на сумму 287 рублей, в гипермаркете пиво на сумму 119 рублей 98 копеек. После этого в магазине «...», расположенном по <адрес>, он с использованием указанной банковской карты приобрел мобильный телефон «...» на сумму 79 999 рублей; в супермаркете «...», расположенном по <адрес>, осуществил покупки на сумму 1 449 рублей 68 копеек и 1 115 рублей 17 копеек. Все вышеперечисленные покупки он оплачивал банковской картой, которую передал ему Р. ... он обнаружил, что домой пришел только с одним пакетом, в котором находились два сотовых телефона, приобретенные в магазине «...», остальные купленные предметы он утерял. В тот же день он вернул Р.. банковскую карту. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, с помощью которой он осуществлял покупки, принадлежит П.

Кроме приведенных показаний Козлова В.Г. его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе оглашения в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П. установлено, что в его пользовании находится банковская карта АО «... оформленная на его имя, которую он передал Р. работающему у него водителем, для распоряжения денежными средствами в производственных целях. В конце сентября он уехал в рейс в ... на связь вышел .... Проверив баланс своей кредитной карты через приложение мобильный банк, он обнаружил списание денежных средств в сумме 156 550 рублей 41 копейка, после чего заблокировал карту. Позднее Р.. сознался ему, что потратил с его карты денежные средства, обещал все вернуть, но впоследствии перестал выходить на связь. Тогда он обратился в полицию. Согласно выписке, полученной в банке, в период времени с ... по ..., были списаны денежные средства в сумме 150 054 рубля 41 копейка. В ходе следствия материальный ущерб в сумме 50 000 рублей ему возмещен. (т.1 л.д. 62-67, 140-141).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.. следует, что с ... года он работает у своего знакомого П.. в должности водителя большегрузного автомобиля. П. выдал ему банковскую карту АО «... для приобретения продуктов питания, бензина, запчастей для автомобиля, находясь в рейсе. ... П. уехал в <данные изъяты> Он, ожидая пока отремонтируют его автомобиль, остался в <адрес>, и в период с ... по ... пользовался переданной ему П. банковской картой, осуществлял покупки в магазинах города, всего на сумму 46 044 рубля 93 копейки. ... он совместно с Козловым В.Г. и К. распивал спиртные напитки у них дома. Переданная ему банковская карта находилась на комоде в комнате. Он не помнит, чтобы называл Козлову В.Г. пин-код, но не исключает, что мог сказать в ходе распития спиртного. Козлов В.Г. вечером куда-то уходил, когда вернулся никаких пакетов он при нем не видел. ... банковскую карту заблокировали (т.1 л.д. 91-94, 174-180).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом выемки, в ходе которого у Козлова В.Г. были изъяты: кулон из металла желтого цвета с изображением льва, сотовые телефоны «...», коробки из-под телефонов, зарядные устройства, инструкции пользователя, гарантийный талон, кассовые чеки (т.1 л.д. 52-53), которые были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра (т.1 л.д. 75-77) и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 88-89); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Козлов В.Г. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 114-117); протоколом осмотра места происшествия – помещения ювелирного магазина «... помещения салона сотовой связи «... расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого были установлены места, где Козлов В.Г. приобретал с помощью банковской карты товары (т.1 л.д. 118-122); протоколом осмотра копии выписки о движении денежных средств по банковской карте АО «...», из которой следует, что Козлов В.Г. похитил с использованием банковской карты 103 158 рублей 74 копейки (т.1 л.д. 144-147), которая была признана по делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 148); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «...» по адресу: <адрес>; протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «...» по адресу: <адрес>, в ходе которых было установлено место совершения Козловым В.Г. покупок (т.1 л.д. 159-160, 164-167); протоколом очной ставки, проведенной между Козловым В.Г. и Р. в ходе которой стороны подтвердили ранее данные ими показания, указав, какие именно покупки ими были приобретены с помощью банковской карты П. (т. 1 л.д. 153-158).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, который высказался о необходимости переквалифицировать действия Козлова В.Г. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым, в случаях, когда хищение имущества осуществлялось лицом с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ, а также просил, с учетом материального положения потерпевшего, являющегося предпринимателем, и его заявления о незначительности причиненного ему ущерба, исключить данный признак из обвинения, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Козлова В.Г., не судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, активное способствование в расследовании преступления, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не является в данном конкретном случае отягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый совершил корыстное преступление, умысел на которое у него возник, когда он получил в распоряжение банковскую карту, достоверно зная, что о наличии на счете денежных средств, которыми решил воспользоваться в личных целях, на что указал сам подсудимый в ходе судебного заседания.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, должен возместить причиненный преступлением материальный ущерб, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для прекращения уголовного дела и назначения иного наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и общественно полезный труд будет способствовать его исправлению.

Исковые требования потерпевшего П. в связи с причинением материального ущерба в сумме 50 186 рублей 91 копейка, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.

В целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему П., суд, в порядке ст. 115, 230 УПК РФ, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, считает необходимым наложить арест, а после вступления приговора суда в законную силу обратить взыскание на имущество, изъятое у Козлова В.Г., признанное по делу в качестве вещественных доказательств, а именно: зарядное устройство ...», гарантийный талон «...», мобильный телефон «...», кассовый чек от ..., коробку из-под мобильного телефона, краткое руководство пользователя к мобильному телефону, мобильный телефон «...», коробку из-под телефона, зарядное устройство, инструкцию пользователя к мобильному телефону, кассовый чек от ..., кулон из золота 585 пробы с изображением льва.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а суд по инициативе прокурора прекратил особый порядок, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Козлову В.Г., избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему П. наложить арест, а после вступления приговора суда в законную силу обратить взыскание на имущество, изъятое у Козлова В.Г., а именно: зарядное устройство «...», гарантийный талон «... мобильный телефон «...», кассовый чек от ..., коробку из-под мобильного телефона, краткое руководство пользователя к мобильному телефону, мобильный телефон «...», коробку из-под телефона, зарядное устройство, инструкцию пользователя к мобильному телефону, кассовый чек от ..., кулон из золота 585 пробы с изображением льва.

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков от ..., копию протокола очной ставки, копию выписки о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела; протокол очной ставки – оставить в распоряжении свидетеля Л.

Взыскать с Козлова В. Г. в пользу П. 50 186 (пятьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 91 копейку в счет причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.03.2020