Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2572/2022 от 05.05.2022

Дело №2-2572/2022

77RS0012-02-2021-023649-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года                                                             <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина Алексея Юрьевича к Власову Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Букиным А.Ю. Власову Д.В. были переданы денежные средства на общую сумму 136 700 руб. 00 коп. Денежные средства были переданы истцом ответчику путем нескольких безналичных денежных переводов через систему Сбербанк Онлайн на счет, прикрепленный к номеру мобильного телефона и открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской с расчетного счета Истца. Платежи были произведены в следующем порядке, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 35 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 9 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 35 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 13 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 14 700 руб. 00 коп.

Данные денежные средства были переданы ответчику в качестве займа на личные нужды и в качестве оплаты кассового аппарата, который ответчик обязался приобрести для нужд Истца. При этом сроки исполнения обязательств по возврату денежных средств и приобретению кассового аппарата, данные ответчиком в устной форме, должны были быть исполнены им до ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнены не были. В период ДД.ММ.ГГГГ г. истец неоднократно связывался с ответчиком посредством телефонной связи, на предмет возврата денежных средств и покупки кассового аппарата и, в ходе телефонных переговоров, ответчик заверял, что в ближайшие несколько дней возвратит денежные средства, однако на дату составления настоящего Искового заявления, свои обязательства не исполнил, ни в какой части. В настоящее время ответчик всячески избегает встреч и переговоров с истцом.

Таким образом, при данных обстоятельствах в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 136 700 руб. 00 коп., являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику со стороны истца было направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, однако законные требования истца добровольно удовлетворены ответчиком не были.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 423 руб. 12 коп.

Также истец для защиты своих законных прав был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ПРОЮРИСТ» и, понес расходы в размере 40000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Помимо этого, истец считает, что из-за недобросовестного поведения ответчика были нарушены законные права истца, который был фактически лишен права на пользование принадлежащими ему денежными средствами, в результате чего ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. В силу ст. 151 ГК РФ истцу подлежит компенсация, которую он оценивает в 5 000 руб. 00 коп.

    Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 136 700 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 423 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 002 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Бобков К.В. (по доверенности л.д. 56) поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Власов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (л.д. 73-74, 80, 81, 82).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 421 ч. 1 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Букиным А.Ю. Власову Д.В. были переданы денежные средства на общую сумму 136 700 руб. 00 коп. Денежные средства были переданы истцом ответчику путем нескольких безналичных денежных переводов через систему Сбербанк Онлайн на счет, прикрепленный к номеру мобильного телефона и открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской с расчетного счета Истца. Платежи были произведены в следующем порядке, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 35 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 9 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 35 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 13 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 14 700 руб. 00 коп.

Данные денежные средства были переданы ответчику в качества займа на личные нужды и в качестве оплаты кассового аппарата, который ответчик обязался приобрести для нужд Истца. При этом сроки исполнения обязательств по возврату денежных средств и приобретению кассового аппарата, данные ответчиком в устной форме, должны были быть исполнены им до ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнены не были.

Таким образом, при данных обстоятельствах в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 136 700 руб. 00 коп., являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику со стороны истца было направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, однако законные требования истца добровольно удовлетворены ответчиком не были.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 423 руб. 12 коп., с данным расчетом суд соглашается. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку по данному виду правоотношений компенсация морального вреда не предусмотрена законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Также истец для защиты своих законных прав был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ПРОЮРИСТ» и, понес расходы в размере 40000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Указанные расходы суд признает необходимыми, их размер обоснованным. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ при отсутствии возражений ответчика указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 98, 100 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Букина Алексея Юрьевича к Власову Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

    Взыскать с Власова Дмитрия Владимировича (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Букина Алексея Юрьевича (паспорт гражданина РФ серия №) сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 136 700 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 423 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 002 руб. 46 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., а всего 184125 руб. 58 коп. (Сто восемьдесят четыре тысячи сто двадцать пять рублей 58 копеек).

В удовлетворении требований Букина Алексея Юрьевича о компенсаций морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                М.Е. Барабанова