Решение по делу № 5-436/2021 от 25.11.2021

            Дело № 5-436/12-2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

            с. Бердигестях «25» ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) Федоров П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Парфеновой К.А., и ее защитника Павлова П.Е., предоставившего ордер № 106 от 13.10.2021 года и удостоверение № 39, инспектора ГИБДД Кычкина Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении

гр. Парфеновой К.А., <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района ЯАССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), Горный район, с. Бердигестях, ул. <АДРЕС>, кв.2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола 14 ПА 214467 об административном правонарушении от 15.08.2021 г. следует, что «15» августа 2021 года в 03 часов 28 минут на ул. С. Данилова, около дома 42, с. Бердигестях Горного района РС (Я), гр. Парфенова К.А. управляя транспортным средством «Toyota ist» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вследствие которого, в отношении гр. Парфеновой К.А.  составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Парфенова К.А. вину во вменяемом правонарушении не признала, указав, что ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, просит суд прекратить производство по делу.

            Защитник Павлов П.Е. считает, что при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Парфеновой К.А. не разъяснены. На CD-диске отсутствует запись о разъяснении ей прав. С учетом всех указанных оснований просит прекратить производство по делу.

Явившийся на судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД отд. МВД РФ по Горному району Кычкин Г.И протокол об административном правонарушении подтвердил и пояснил, что 15 августа 2021 года в ходе патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отд. МВД РФ по Горному району Алексеевой А.В. в с. Бердигестях возле дома № 42 по ул. С.Данилова остановлена транспортное средство «Toyota ist» с государственным регистрационным знаком Х 739 КА 14. При проверке документов водителя Парфеновой К.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При фиксации аудио-видео записи Парфенова К.А. была отстранена от управления транспортного средства, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 001551 или медицинское освидетельствование в ГБУ РС (Я) МЦ «Горном ЦРБ», на что Парфенова К.А. при фиксации аудио-видео записи решила отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на установление алкогольного опьянения. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ей были разъяснены права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в протоколе расписалась, копия вручена.

            Суд, выслушав пояснения участников судопроизводства и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол 14 ПО № 140815 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ПН № 027958 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 14 ПА № 214467 об административном правонарушении, протокол 14 ПЗ № 022109 о задержании транспортного средства составлены без понятых в порядке ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ (Федеральный Закон № 307-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ от 14.10.2014г.), т.е. применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Парфеновой К.А. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Парфенова К.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Парфеновой К.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.  

В связи с наличием признака опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Парфенова К.А. была направлена в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН № 027958 от 15.08.2021 г. следует, что Парфенова К.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась, о чем письменно указала и лично расписалась на якутском языке.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Законность требования сотрудника полиции при указанных обстоятельствах у суда сомнения не вызывает.

Водитель Парфенова К.А. заявив отказ уполномоченному должностному лицу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного Парфеновой К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 14 ПА № 214467 об административном правонарушении от «15» августа 2021 г., в котором изложено существо нарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям положений ст. 28.2 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ гр. Парфеновой К.А.  разъяснены, о чем она расписалась.  

- протоколом 14 ПО № 140815 об отстранении от управления транспортным средством от «15» августа 2021г., согласно которому водитель Парфенова К.А. была отстранена от управления транспортным средством марки «Toyota ist»  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,в связи с наличием у инспектора ГДПС ГИБДД ОМВД России по Горному району достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

- протоколом 14 ПН № 027958 о направлении на медицинское освидетельствование от «15» августа 2021г., согласно которой Парфеновой К.А., управлявшей транспортным средством марки «Toyota ist»  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, «15» августа 2021г. в 03  часов 01 минут  была направлена для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления Парфеновой К.А. на медицинское освидетельствование, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отд. МВД РФ по Горному району Кычкина Г.И; - протоколом 14 ПЗ 022109 о задержании транспортного средства от 15.08.2021 г.; - копией водительского удостоверения гр. Парфеновой К.А., выданный 09.10.2014г.; - копией свидетельства о регистрации транспортного средства № 9921690274 от 06.10.2020г.;- Справкой ОСК;

- CD-диском с видеозаписью и другими материалами дела в их совокупности.

          В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанные протоколы, поскольку порядок отстранения от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был, отстранение и направление проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи,  нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

При составлении протоколов водитель гр. Парфенова К.А. не оспаривала правильность совершения процессуальных действий, каких-либо замечаний и жалоб не заявляла.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ гр. Парфеновой К.А. разъяснены, что подтверждается подписью Парфеновой К.А. в протоколе об административном правонарушении, которую она получила лично.

           Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Парфеновой К.А. события, время и место правонарушения, и сведения о ней, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протоколов соблюдена и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы Парфеновой К.А. и защитника Павлова П.Е.  о том, что при составлении протокола инспектором ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании произведен просмотр CD-диска с видеозаписью, на котором установлено, что она изучает расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности и в последующем отказалась подписывать данную расписку. Но в дальнейшем в протоколе об административном правонарушении расписалась о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, которую она получила лично. 

            Согласно положениям, ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения Парфеновой К.А. данные о ее личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает правомерным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гр. Парфенову К.А., <ДАТА> рождения, уроженку с. <АДРЕС> района ЯАССР, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.  12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ей административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД Республике Саха (Якутия)); ИНН 1435054074; КПП: 143501001; р/с 03100643000000011600; банк ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутска; КБК: 18811601123010001140; БИК 019805001; ОКАТО 98620000; ОКТМО  98620000, УИН: 18810314210120002920.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Намский районный суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                                                                                П.В. Федоров