Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-607/2023 от 12.10.2023

Материал № 13-607/2023

Дело 2-1832/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                03 ноября 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой НС.,

при секретаре Ждановой К.С.,

с участием заинтересованного лица Негодюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ТЕМП» о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа,

У с т а н о в и л :

<дата> заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ТЕМП» (далее ООО «СФО Темп») обратился в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа,

    В обоснование заявления указано, что решением Соликамский городской суд (Пермский край) по гражданскому делу № взыскана задолженность с Негодюк Н.А. по кредитному договору №ф в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»).

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переуступило свои права требования по кредитному договору №ф ООО "АГЕНТСТВО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ", что подтверждается договором цессии № от <дата> и платежным поручением.

<дата> ООО "АГЕНТСТВО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ" переуступило право требования по кредитному договору №ф ООО «СФО ТЕМП», что подтверждается договором цессии № от <дата> и платежным поручением.

    ООО «СФО ТЕМП» на протяжении всего времени был заинтересован в исполнении судебного акта, однако, в силу непреодолимых факторов был лишен возможности реализовать свое право. Просит суд считать вышеуказанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока

предъявления исполнительного документа.

    Таким образом, Заявитель приобрёл право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

    Руководствуясь ст.ст.44, 57 ГПК РФ заявитель просит 1) восстановить срок предъявления исполнительного документа по делу 2-1832/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с Негодюк Н.А..

    2) Заменить взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») на правопреемника - ООО «СФО ТЕМП» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору №ф в отношении Негодюк Н.А..

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежаще, просит рассмотреть поставленный перед судом вопрос в свое отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо - должник Негодюк Н.А. пояснила, что с заявлением не согласна, решением суда с нее взыскана задолженность в размере 22 057,75 рублей, долг по исполнительному листу погашен полностью. На каком основании ей звонят и требуют более 60 000 рублей, ей непонятно, документов не показывают, прямо угрожают.

Заинтересованные лица -    ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) _- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения заявления извещены надлежаще,    возражений, правовой позиции относительно заявления не представили. ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району направило в суд сведения по исполнительному производству в отношении должника Негодюк Н.А.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив заявление, представленные в обоснование заявления доказательства, а так же материалы гражданского дела Соликамского городского суда Пермского края №, суд пришел к следующему.

    По правилам части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

                     В судебном заседании установлено, Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Негодюк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 230 587 руб. 84 коп., в том числе: 57 820 руб. 08 коп. сумма основного долга, 125 212 руб. 15 коп. сумма процентов, 47 555 руб. 61 коп. штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 505 руб. 88 коп.

         Решением Соликамского городского суда Пермского края от 05 ноября 2019 года, с учетом определения от 11.11.2019 г. об устранении описки, по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

              «Взыскать с Негодюк Н.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере 20 989 руб. 45 коп., в том числе: сумма основного долга 6 123 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 865 руб. 57 коп., неустойку в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 070 руб. 06 коп., всего: 22 059 руб. 51 коп. (двадцать две тысячи пятьдесят девять руб. 51 коп.)».

             В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Негодюк Н.А. отказать.».

                 Решение суда вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист о взыскании с Негодюк Н.А. задолженности по кредитному договору, предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г.Соликамску Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 30.06.2021 года окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    На основании договора цессии № от <дата> и платежного поручения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переуступило свои права требования по кредитному договору №ф ООО "АГЕНТСТВО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ".

<дата> ООО "АГЕНТСТВО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ" переуступило право требования по кредитному договору №ф ООО «СФО ТЕМП», что подтверждается договором цессии № от <дата> и платежным поручением.

    Вместе с тем, по состоянию на 30.06.2021 года решение суда по делу № г. уже исполнено, что подтверждается сведениями ОСП, справкой работодателя, другие суммы по кредитному договору №ф решением Соликамского городского суда Пермского края от 05.11.2019 г. с ответчика не взысканы, иных доводов в обоснование заявленного требования заявителем не приведено, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено, само по себе указание в приложении к договорам уступки прав (требований) суммы задолженности таким доказательством не является.

    В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку правовых оснований для правопреемства не имеется, оснований для восстановления срока предъявления уже фактически исполненного исполнительного документа по делу № отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ТЕМП» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Негодюк Н.А. по кредитному договору №ф в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»), восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

    Судья                                   Н.С.Новикова