Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2019 от 05.02.2019

дело № 5-25/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 28 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Колядов Ф.А. при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Елены Олеговны, …. года рождения, уроженки г. Омска, зарегистрированной по адресу: г.Омск, …., д….., кв…., работающей …. в должности …,

УСТАНОВИЛ:

…. года на основании акта об обнаружении административного правонарушения был составлен протокол №…. об административном правонарушении, из которого следует, что … года в УФССП России по Омской области поступило обращение гр. Кабировой Елены Львовны (вх. от … № ….) о нарушении ООО МКК «Скорость Финанс» положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-ФЗ).

УФССП России по Омской области запрошены пояснения по доводам заявителя от ООО МКК «Скорость Финанс» (исх. от 20.06.2018 г. № 55919/18/17557). Согласно представленным сведениям между Кабировой Е.Л. и ООО МКК «Скорость Финанс» заключен договор микрозайма от …. г. №….. Задолженность по договору не погашена. …. г. данные о должнике были переданы в ООО «Финсоюз Актив Юг» по договору цессии № … от …. г. в целях возврата ее просроченной задолженности. Также ООО МКК «Скорость Финанс» предоставило перечень произведенных с должником взаимодействий, направленных на взыскание просроченной задолженности.

Было установлено что …. взаимодействие с Кабировой Е.Л. осуществлял сотрудник ООО МКК «Скорость Финанс» Кузнецова Е.О., по месту нахождения Центра выдачи займов, по адресу: г.Омск, ул. …, д. …, по абонентскому номеру +7 … с нарушением ч. 3 ст.7 Федерального Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г. (с превышением допустимого количества взаимодействия) посредством телефонных переговоров:

- … в 10:32 продолжительностью 49 сек.,

- … в 10:58 продолжительностью 10 сек.,

- … в 11:15 продолжительностью 24 сек.,

- … в 11:07 продолжительностью 29 сек.,

- … в 11:38 продолжительностью 01мин. 10 сек.

Таким образом, с … г. по … г. Кузнецова Е.О. в целях взыскания просроченной задолженности Кабировой Е.Л. совершила 5 взаимодействий посредством телефонных переговоров на абонентский номер +7(…, что является нарушением ч.3 ст.7 ФЗ №230-Ф3 от 03.07.2016 г.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по Омской области Ефименко И.А. протокол об административном правонарушении поддержала, просила привлечь Кузнецову Е.О. к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Кузнецова Е.О. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Потерпевшая Кабирова Е.Л. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Как видно из материалов дела, в ходе проверки обращения гр. Кабировой Елены Львовны (вх. от … года № …) о нарушении ООО МКК «Скорость Финанс» положений Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что в период с … г. по … г. сотрудник ООО МКК «Скорость Финанс» Кузнецова Е.О. осуществляла взаимодействие с Кабировой Е.Л. по абонентскому номеру +7 … с нарушением ч.3 ст.7 Федерального Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г. (с превышением допустимого количества взаимодействия) посредством телефонных переговоров, а именно:

- … в 10:32 продолжительностью 49 сек.,

- …. в 10:58 продолжительностью 10 сек.,

- … в 11:15 продолжительностью 24 сек.,

- … в 11:07 продолжительностью 29 сек.,

- … в 11:38 продолжительностью 01мин. 10 сек.

Согласно приказа №… от … Кузнецова Е.О. принята на должность менеджера по работе с клиентами ООО МКК «Скорость Финанс» (л.д. 26)

По факту нарушения … года в отношении Кузнецовой Е.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33-37).

Из пояснений ООО МКК «Скорость Финанс» от … № … следует, что между Кабировой Е.Л. и ООО МКК «Скорость Финанс» заключен договор микрозайма от … № …. Задолженность по договору не погашена. … данные о должнике были переданы в ООО «Финсоюз Актив Юг» по договору цессии № …. от … в целях возврата ее просроченной задолженности. (л.д. 15-21)

Кроме этого, указано, что в програмном обеспечении Общества были зафиксированы факты совершения телефонных переговоров сотрудника ООО МКК «Скорость Финанс» Кузнецовой Е.О. с Кабировой Е.Л. в период с … г. по …. г. в целях взыскания просроченной задолженности всего в количестве 5 взаимодействий на абонентский номер +7….

Дополнительно сообщили, что при составлении заявки-анкеты клиент выразил согласие на обработку своих персональных данных и осуществление взаимодействия с ним. Было достигнуто соглашение о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности. Клиент выразил согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат задолженности с третьими лицами.

Из объяснения Кузнецовой Е.О. следует, что находясь на рабочем месте по адресу: г.Омск, ул….., д….., она с целью возврата просроченной задолженности Кабировой Е.Л., осуществляла с ней взаимодействие …., …., …, …, …, посредством телефонных переговоров (л.д. 25 оборот).

Пояснения ООО МКК «Скорость Финанс», относительно того, что при заключении договора займа между Обществом и Заемщиком было достигнуто соглашение об изменении частоты взаимодействия в соответствии с требованиями п.13 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч.13 ст.7, ч.2-4 ст.4 Федерального Закона № 230-ФЗ, такое соглашение может быть заключено только с должником и дано на отдельном листе.

Согласно ст.2 Федерального Закона № 230-ФЗ должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Однако, из представленных ООО МКК «Скорость Финанс» документов следует, что данное согласие было дано Кабировой Е.Л. на момент заключения договора, когда фактически она являлась заемщиком, а не должником.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что в действиях Кузнецовой Е.О. содержится состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина Кузнецовой Е.О. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом об обнаружении административного правонарушения от … (л.д. 3-4), заявлением Кабировой Е.Л. от … (л.д. 10-12), ответом ООО МКК «Скорость Финанс» от … с приложенными документами (л.д. 15-21), объяснением Кузнецовой Е.О., из которого следует, что она свою вину признает в полном объеме (л.д. 25 оборот) и другими материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Кузнецовой Е.О., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является по мнению суда признание Кузнецовой Е.О., вины в совершенном правонарушении.

При назначении наказания судом учитывается личность виновной, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить Кузнецовой Е.О. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кузнецову Елену Олеговну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Получатель: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области), л/сч 04521785490, ИНН 5503085514; КПП 550301001; Отделение Омск г.Омск, БИК 045209001; р/сч 40101810100000010000; ОКТМО 52701000; УИН 32255000180000057014; Код БК 322116 17000 01 6017 140.

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.А. Колядов