Решение по делу № 2-454/2016 ~ М-124/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-454/2016

решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                      г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева Д.З., при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Забражных И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Забражных И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Лениногорского отделения № 4662 и Забражных И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Забражных И.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора Забражных И.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком указанные обязательства не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по погашению кредита (просроченный кредит) составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, заемщиком нарушен п.3.2 кредитного договора по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных просроченных процентов составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процента от суммы кредита.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств составила <данные изъяты> рублей.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день. Денежных средств, направленных на погашение просроченной задолженности по настоящее время со стороны заемщика не наблюдалось.

Общая сумма погашения за ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику составляла <данные изъяты> рублей, задолженность не была погашена в установленный графиком срок, в последующем суммы направленные на погашение кредита не производились или производились несвоевременно.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Забражных И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Забражных И.В. в судебное заседание не явилась, ей по почте направлен исковой материал, который ею получен ДД.ММ.ГГГГ, отзыва на иск и ходатайства об отложении слушания по делу в суд от ответчика не поступало.

Суд в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Лениногорского отделения № 4662 и Забражных И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Забражных И.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, платежи поступают нерегулярно, и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процента от суммы кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку…

Истцом ответчику Забражных И.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка.

Суд считает, что расчёты представленные истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» произведены правильно.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора.

Суд расценивает невыполнение обязательств Забражных И.В. по кредитным обязательствам перед банком как уклонение от исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Забражных И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Забражных И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка, а так же в возврат истцу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня вынесения решения в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.    

Судья Д.З. Фахриев

согласовано:

Судья Лениногорского горсуда РТ Д.З. Фахриев