Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 ~ М-131/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-189/2022

24RS0020-01-2022-000240-46

2.129

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                                                    с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Вьюжаниной Елены Викторовны к Лихачёву Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вьюжанина Е.В. обратилась в суд с иском к Лихачёву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, на которую зарегистрировано в ЕГРН. Договор дарения был составлен между истцом и ответчиком, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № в <адрес>. От данного брака у сторон имеются дети: ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лихачёв Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По выше указанному адресу, с 1995 и по настоящее время, зарегистрирован Лихачёв А.А., который фактически не проживает с 2012 года, выехал за пределы <адрес>. В спорной квартире у ответчика вещей не имеется, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги он не выполняет. Истец с ответчиком никаких отношений не поддерживает, ответчик с момента расторжения брака не является членом её семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, наличие регистрации которого, создает препятствия в распоряжении квартирой. Просит признать Лихачёва А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Миграционный пункт МО МВД России «Краснотуранский», Лихачев Дмитрий Александрович.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения, как установлено ст.30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных правовых норм, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Вьюжанина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Отрокского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лихачёв А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, но фактически по указанному адресу не проживает.

Из сведений от ООО «<данные изъяты>», представленных по запросу суда, усматривается, что Лихачёв А.А. работает разгрузчиком шихты цеха по производству <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что ответчик Лихачёв А.А. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, с требованиями о чинении истцом препятствий в проживании в жилом помещении и вселении ни в правоохранительные органы, ни в суд не обращался, имел реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, суд полагает, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Таким образом, исковые требования Вьюжаниной Е.В. о признании Лихачёва А.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вьюжаниной Елены Викторовны к Лихачёву Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лихачёва Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета: Лихачёва Александра Анатольевича по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                              Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                        Н.В. Арбузова