Решение по делу № 2-56/2014 от 20.02.2014

Гражданское дело № 2-56/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 год                                                                                                   с. Тарногский Городок                                                                                                                                                                                               

Мировой судья судебного участка № 55 Тарногского района Вологодской области Семенникова О.Н.,

при секретаре Калининской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Газстройсервис» к Пристая Ю.А. о взыскании задолженности за услуги по абонентскому обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газстройсервис» обратилось в суд с иском к Пристая Ю.А. о взыскании задолженности за услуги по абонентскому обслуживанию в сумме (обезличена), суммы пени за абонентское обслуживание ВДГО в сумме (обезличена)  и расходов по оплате государственной пошлины в сумме (обезличена).

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «Газстройсервис» является организацией, осуществляющей деятельность по организации расчетов и приему денежных средств за абонентское обслуживание ВДГО от населения Великоустюгского, Тарногского и Нюксенского районов Вологодской области до 01.09.2011 года на основании агентского договора с ОАО « Газпромрегионгаз» в лице Вологодского филиала ОАО «Газпромрегионгаз», осуществляющим АО ВДГО. Квартира (адрес обезличен)  подключена к газоснабжению, в ней имеется газовое оборудование от газораспределительной сети. Ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры является ответчик. В период с января 2010 года по сентябрь 2011 года у ответчика образовалась задолженность за услуги по абонентскому обслуживанию в сумме (обезличена), на которую начислены пени в сумме (обезличена).  Ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая осталась без ответа. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем просят суд взыскать задолженность за абонентское обслуживание в сумме (обезличена), пени в сумме (обезличена)  и расходы по оплате госпошлины в сумме (обезличена). 

В судебном заседании представитель ООО «Газстройсервис» ФИО  исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Пристая Ю.А. в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности в период с января 2010 года по январь 2011 года, в остальной части исковые требования признал.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196, 200 ГПК РФ Общий срок исковой давности составляет три года, со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае исковые требования предъявлены ответчику за период с января 2010 года по сентябрь 2011 года. Истец обратился в суд лишь в январе 2014 года, следовательно срок исковой давности по заявленным истцам требованиям в период с января 2010 года по январь 2011 года истек. Поэтому требования о взыскании задолженности за абонентское обслуживание в период с января 2010 года по декабрь 2010 года включительно удовлетворению не подлежат. Однако подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период с января 2011 года по август 2011 года включительно, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства невозможен.

Материалами дела установлено, что 01 декабря 2006 года   между ОАО «Устюггаз» и Пристая Ю.А. был заключен договор № 000  на абонентсое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, газопроводов. В соответствии с п. 4.2.1. договора ответчик  обязался своевременно  производить оплату стоимости работ по абонентскому обслуживанию на основании прейскуранта цен Исполнителя  ежемесячно равными долями от годовой суммы до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем оплаты денежных средств на основании квитанций, которые одновременно являются и актами выполненных работ, а ОАО «Устюггаз»  обязалось проводить абонентское  обслуживание внутридомового газового оборудования, которое включает в себя аварийно-диспетчерское обслуживание на основании заявок Заказчика, ремонт ВДГО на основании заявок Заказчика, техническое обслуживание согласно графика.

Согласно представленного в суд перерасчета задолженности по лицевому счету № 000 за период с  января 2011 года по август 2011 года включительно за Пристая Ю.А. числится задолженность за абонентское обслуживание в сумме (обезличена). Истец в судебном заседании с данной суммой согласился, о чем сделал письменное заявление,  в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 5.5. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, выполненных работ, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,05 % от стоимости оказанных услуг, выполненных работ за каждый день просрочки. Согласно представленного в суд расчета пени неустойка за период с февраля 2011 года по январь 2014 года составляет (обезличено). С данным расчетом ответчик также согласился.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, куда входит государственная пошлина.

Таким образом,  взысканию с Пристая Ю.А.   в пользу ОАО «Газстройсервис» подлежит государственная пошлина в размере (обезличен).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газстройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с  Пристая Ю.А.  в пользу ОАО «Газстройсервис» (обезличено), из которых: задолженность за абонентское обслуживание  в сумме (обезличена),    пени за абонентское обслуживание ВДГО в сумме (обезличена)  и  госпошлина в порядке возврата в сумме (обезличена).

В остальной части иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тарногский районный суд в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                          О.Н. Семенникова

Решение  не обжаловано, вступило  в законную силу  20 марта 2014 года.