Решение от 16.07.2021 по делу № 4-440/2021 от 16.07.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                      <ДАТА1>

ул. <АДРЕС> д. 1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Ф. Энгельса, д. 70, кв. 17,

установил:

<ДАТА3>  в 13 час. 48 мин. на 515 км Автодороги М4 «Дон» <ФИО2>, управляя автомобилем Опель Инсигния NB, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД Российской Федерации.

Действия <ФИО2> квалифицированы по части 1  статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). 

В судебное заседание <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, считаю, что действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА5> N 20     "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.   

Факт совершения правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении, объективно  подтверждаются  совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом  об  административном  правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  36 АО <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.8);

- письменными объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5> (л.д.9,10);

- рапортом инспектора ДПС  взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6>;

  - другими материалами дела.

 Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>  в 13 час. 48 мин. на 515 км Автодороги М4 «Дон» <ФИО2>, управляя автомобилем Опель Инсигния NB, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД Российской Федерации.

 Протокол  об  административном  правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

         В связи с имеющимися признаками опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, о чем свидетельствует протокол  36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.5).

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, от исследования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА7>, <ФИО2> отказался (л.д.6,7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА6>, в 13 час. 48 мин. водитель <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по основаниям: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии  признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался в присутствии понятых (л.д.8).

Все составленные в отношении <ФИО2> документы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Как усматривается из представленных материалов,  протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии понятых, с указанием их персональных данных и удостоверены подписями понятых.

Основанием полагать, что <ДАТА6> года водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ подтверждается материалами дела, и вменение ему указанного нарушения  является обоснованным.

         При таких обстоятельствах считаю установленным, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также то, что целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, личность виновного,  вину признавшего, что свидетельствует о раскаянии в содеянном и признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено, в связи с чем, суд считает возможным  назначить <ФИО2> наказание по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса  РФ  об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

 Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст.  29.9, 29.10, 32.5, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░/░ 04311294650), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░ 03100643000000013100 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░/░░░░ 40102810945370000023, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 18810436218060003411, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                          <░░░1>