Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-277/2022 от 12.08.2022

Судья Иванов А.Д. № 21-277/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21.09.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах акционерного общества "Кондопожский ЦБК", на определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20.07.2022 о возвращении жалобы защитника (...) на постановления по делам об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско - Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия № 05-085-2022/ЮЛ от 24.06.2022 АО "Кондопожский ЦБК" (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановлением того же должностного лица № 05-086-2022/ЮЛ от 24.06.2022 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Постановлением того же должностного лица № 05-087-2022/ЮЛ от 24.06.2022 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.15 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско - Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия № 05-092-2022/ЮЛ от 24.06.2022 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановлением того же должностного лица № 05-093-2022/ЮЛ от 24.06.2022 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Данные постановления были обжалованы защитником Общества (...) в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20.07.2022 жалоба возвращена.

С данным определением судьи не согласна защитник (...) в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что КоАП РФ не содержит запрета на подачу одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, На основании ч. 2 ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ дела подлежат объединению в одно производство, поскольку постановления вынесены в отношении Общества одним должностным лицом по результатам одного контрольного мероприятия, вмененные правонарушения совершены при сходных фактических обстоятельствах. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает процедуру возврата жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении в рамках главы 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Действительно, КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем, проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве и с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановление по каждому из дел об административных правонарушениях подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы в вышестоящий суд. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Изложенное не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 18-АД15-3, от 11.09.2015 № 18-АД15-23, от 22.07.2020 № 18-АД20-22.

Соответственно, вопреки доводам жалобы, каждое вынесенное в отношении Общества постановление о назначении административного наказания подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы. В случае подачи одной жалобы на два или более постановлений такая жалоба подлежит возвращению по аналогии с положениями ст. 30.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения жалобы защитника. Обжалуемое определение мотивировано и основано на правильном толковании процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы о возможности объединения в одно производство нескольких дел не влияют на процессуальный порядок обжалования постановлений, вместе с тем, могут быть заявлены при рассмотрении жалоб по существу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы на определение судьи, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20.07.2022 о возвращении жалобы защитника (...) на постановления по делам об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов