Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 ~ М-197/2023 от 28.02.2023

№ 2-254/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г.                                             г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Е.Б. к Ережанову К.Р., Плешакову Ю.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец Краснов Е.Б. обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плешаков Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и трем эпизодам по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ, Ережанов К.Р. и Краснов Е.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Представителем потерпевшего САО «ВСК» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 454 684,50 руб., который удовлетворен приговором суда с учетом возмещенного Красновым Е.Б. ущерба в размере 54 684,50 руб. и Ережановым К.Р. в размере 1 500 руб. С Плешакова Ю.П., Ережанова К.Р. и Краснова Е.Б. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 398 500 руб. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 398 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, поскольку ущерб полностью погашен Кирсановым Е.Б. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с Ережанова К.Р. в порядке регресса долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере 150 061,50 руб., взыскать с Плешакова Ю.П. в порядке регресса долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере 151 561,50 руб., а также взыскать с Ережанова К.Р. и Плешакова Ю.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 217 руб.

Истец Краснов Е.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца адвокат Уфалова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ережанов К.Р. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Ответчик Плешаков Ю.П. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не заявлял, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плешаков Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и трем эпизодам по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ, Ережанов К.Р. и Краснов Е.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Представителем потерпевшего САО «ВСК» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 454 684,50 руб., который был удовлетворен приговором суда с учетом возмещенного Красновым Е.Б. ущерба в размере 54 684,50 руб. и Ережановым К.Р. в размере 1 500 руб. С Плешакова Ю.П., Ережанова К.Р. и Краснова Е.Б. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 398 500 руб.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 398 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, поскольку ущерб полностью погашен Красновым Е.Б., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что с Ережанова К.Р. и подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма согласно следующему расчету: (454 684,50 руб. /3) – 1 500 руб. = 150 061,50 руб., с Плешакова Ю.П. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма согласно следующему расчету: 454 684,50 руб. /3 руб. = 151 561,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 6 217 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца Краснова Е.Б. при рассмотрении гражданского дела на основании соглашения на оказание юридических услуг представляла адвокат Уфалова О.М. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, времени, затраченного представителем истца на защиту прав и законных интересов истца, учитывая характер и сложность спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает справедливым определить размер компенсации истцу по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 217 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Краснова Е.Б. к Ережанову К.Р., Плешакову Ю.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ережанова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Краснова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в порядке регресса в размере 150 061,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108,50 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с Плешакова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Краснова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в порядке регресса в размере 151 561,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108,50 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                               Мухамбеталиева Л.К.