Решение по делу № 2-1717/2012 от 22.02.2012

РЕШЕНИЕ

   именем Российской Федерации

город Тюмень 22 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Козаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6630/2012/8м по иску Власова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Требования  мотивированы тем, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДАТА, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР, были причинены повреждения. ООО "Росгосстрах", в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в размере 20190 рублей 27 копеек.

Не соглашаясь с определенной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта, истец произвёл её повторную оценку у ИП ФИО, согласно отчета № НОМЕР об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства марки МАРКА, г.р.з. НОМЕР, стоимость запчастей, использованных для ремонта составляет 81263 рубля, суммарная стоимость запчастей и мелких деталей (без учета износа) составляет 81263 рубля, суммарная стоимость узлов и деталей (с учетом износа) составляет 32762 рубля 83 копейки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 32538 рублей 27 копеек, определяя её как разницу между фактической стоимостью ремонта и выплаченной ответчиком суммой; затраты на проведение независимой экспертизы в размере 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1236 рублей 15 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено следующее:

ДАТА в 10 часов 50 минут в городе Урае, на пересечении улиц Сибирской и садовой, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего и под управлением Власова А.В., и МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего и поду правлением ФИО, данный факт подтверждается справкой о ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО при управлении автомобилем МАРКА, г.р.з. НОМЕР, был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису серии ВВВ № НОМЕР. Указанным обществом на основании заявления истца выплачено страховое возмещение в размере 20190 рублей 27 копеек, данный факт подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из статей 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, при этом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета № НОМЕР об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства МАРКА, г.р.з. НОМЕР,  подготовленного ИП ФИО, поскольку он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме. В соответствии с указанным отчётом, стоимость запчастей, использованных для ремонта составила 81263 рубля, суммарная стоимость запчастей и мелких деталей (без учета износа) составляет 81263 рубля, суммарная стоимость узлов и деталей ( с учетом износа) составляет 32762 рубля 83 копейки.

В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в пределах заявленных истцом требований в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом  реально произведённых им расходов и уже выплаченных ответчиком сумм, в размере 32538 рублей 27 копеек.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах " подлежат удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере 1176 рублей 15 копеек; стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56,98,67,100, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования Власова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Власова А.В.:

страховую выплату в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 32538 рублей 27 копеек;

стоимость услуг по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей;

уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 1176 рублей 15 копеек;

Всего взыскать 35714 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени.

Мировой судья:                                                                                 А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 27.02.2012 года.