Дело № 2-3582/2023
43RS0003-01-2023-004061-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-3582/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к Лупандину ФИО6 о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Лупандину ФИО7 о взыскании 118862,10 рублей страхового возмещения в порядке суброгации и 3577 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН «У арки», Уолш ФИО8
В обоснование исковых требований истец указал, что {Дата} в результате залива по вине ответчика произошло повреждение застрахованной квартиры третьего лица. В связи с наступившим страховыми событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры, что явилось основанием для предъявления в суд требований о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, причины неявки иных участников дела не известны.
Как установлено материалами дела, Лупандин П.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}.
{Дата} в результате залива произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}. Имущество квартиры застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору {Номер}. Согласно акту от {Дата} ТСН «У арки» затопление произошло из квартиры №{Номер}, которая принадлежит ответчику. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату собственнику затопленного жилого помещения страховую выплату в размере 118862,10 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено материалами дела, в результате залива по вине ответчика произошло повреждение квартиры третьего лица.
Вина ответчика в произошедшем событии, а также факт причинения Уолш С.Л. ущерба подтверждены материалами дела и сторонами не опровергнуты.
Таким образом, материалами дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии обязательств ответчика по возмещению причиненного ущерба.
ООО СК «Сбербанк Страхование»» произвело Уолш С.Л. полное страховое возмещение на основании договора страхования {Номер}, вследствие чего права требования возмещения ущерба с причинителя вреда перешло к истцу.
Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
В соответствии с пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно акту осмотра жилого помещения от {Дата} установлено, что поврежден потолок 7 кв.м., повреждены и отклеились обои площадью 4 кв.м., пол, ламинат 14 кв.м: ламинат деформирован, вздулся на стыках, светодиодная люстра полностью заполнена водой, стол с ящиками попал под поток воды, вследствие чего ящики размокли, не открываются и не закрываются. Также не закрываются прикроватные ящики, деформированы места крепления деталей. Матрас «Аскона» попал под поток грязной воды, просушен, но пользовнаию не подлежит из-за неприятного запаха. Пострадала нижняя часть прикроватного стеллажа, вследствие чего он деформирован.
С учетом объема повреждений, причиненных имуществу третьего лица, страховой организацией произведен расчет стоимость причиненного ущерба в сумме 118862,10 рублей.
Указанный размер ущерба сторонами не опровергнут, оснований не доверять данным значениям суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 118862,10 рублей.
Также суд взыскивает в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3577 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с Лупандина ФИО9 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (Данные деперсонифицированы) 118 862 (сто восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации и 3 577 (три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023