Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3555/2023 ~ М-2845/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-3555/2023

22RS0066-01-2023-003515-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.

при секретаре Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова С.А. к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула к ответчику ООО «Эдил-Импорт», в котором просил расторгнуть договор розничной купли-продажи товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковым С.А. и ООО «Эдил-Импорт» в части покупки телевизора № модель № стоимостью <данные изъяты>.; взыскать с ООО «Эдил-Импорт» в пользу Ситникова С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную истцом за товар; взыскать с ООО «Эдил-Импорт» в свою пользу неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости за недоброкачественный товар в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>.; взыскать с ООО «Эдил-Импорт» в пользу Ситникова С.А. затраты, понесенные на услуги юриста в размере <данные изъяты> и доставку телевизора в сервисный центр ООО «Айсберг-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «Эдил-Импорт» в пользу Ситникова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ситниковым С.А. приобретен в интернет-магазине № у юридического лица ООО «Эдил-Импорт» телевизор LG № модель №, стоимость которого составила <данные изъяты>. Телевизор приобретался для личных нужд с привлечением кредитных денежных средств. В процессе эксплуатации телевизор перестал включаться и работать. Истец обратился с письменным заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заменить его на новый или вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества. В процессе разрешения заявления истца менеджеры магазина, как по телефону, так и через переписку по средствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ предложили истцу самостоятельно обратиться в сервисный центр в г. Барнауле – ООО «Айсберг-сервис» с указанием адреса данного центра. ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Айсберг-Сервис» приняли у истца телевизор с их доставкой в сервисный центр, стоимость которого составила <данные изъяты>.- оплачено истцом. На сегодняшний день телевизор истцу сервисным центром не возвращен. По телефону сервисный центр сообщил, что телевизор имеет производственный брак, который можно устранить только в результате ремонта и стоимость такого ремонта будет составлять <данные изъяты>. Ответчиком не разрешено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене некачественного товара на качественный или возврате оплаченной денежной суммы за некачественный товар. Истец полагает, что товар имеет существенные недостатки- заводские, что привели к поломке телевизора и невозможности его включения.

В судебном заседании представитель истца Ситников А.А. уточнил исковые требования, в связи с тем, что истец произвел возврат денежных средств за телевизор в размере <данные изъяты>., требования о расторжении договора и взыскании суммы в размере <данные изъяты> не поддержал. С учетом уточнения просил взыскать с ООО «Эдил-Импорт» в пользу истца неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости за недоброкачественный товар в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>.; взыскать с ООО «Эдил-Импорт» в пользу Ситникова С.А. затраты, понесенные на услуги юриста в размере <данные изъяты>. и доставку телевизора в сервисный центр ООО «Айсберг-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «Эдил-Импорт» в пользу Ситникова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку денежные средства за товар истцу возвращены, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа.

Третье лицо ООО «Айсберг-Сервис» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Ситниковым С.А. приобретен в интернет-магазине «<данные изъяты>» у продавца ООО «Эдил-Импорт» телевизор № модель №, стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается выписками из личного кабинета истца с интернет-магазина <данные изъяты>

В процессе эксплуатации товара выявлен недостаток – телевизор перестал включаться и работать.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием замены товара или возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ телевизор был доставлен с использованием службы доставки в сервисный центр ООО «Айсберг-Сервис».

Согласно квитанции доставки товара в ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доставки телевизора в сервисный центр составила <данные изъяты>

Посредством телефонной связи истцу ООО «Айсберг-центр» было сообщено, что телевизор имеет производственный брак, стоимость ремонта телевизора будет составлять <данные изъяты>. Наличие существенного недостатка телевизора также подтверждается и пояснениями ответчика, в которых указано, что сервисным центром было сообщено ответчику о том, что у телевизора № модель № неисправна панель, стоимость ремонта составит <данные изъяты>

В связи с чем, истец, воспользовавшись ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований, а именно не поддержал требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы за оплаченный товар.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потребитель в праве предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатка товара, если они обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель в праве потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизоры отнесены к технически сложным товарам.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Эдил-Импорт» возвратил истцу стоимость телевизора в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком нарушено право истца. Истец претерпел нравственные страдания, дискомфорт, вынужден был добиваться возврата уплаченной за товар суммы, вынужден был обращаться к ответчику с требованием о восстановлении своего законного права. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Учитывая обстоятельства по делу, причиненные потребителю нравственные и физические страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая размер суммы уплаченной за товар, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, продолжительность не возврата стоимости товара, цену товара, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просила сторона истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Ситникова С.А. неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. Ответчик вернул стоимость товара истцу только ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд.

В связи с чем, размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных за доставку телевизора в сервисный центр в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Приведенные положения закона предусматривают возможность доставки покупателем за свой счет некачественного крупногабаритного товара для проведения ремонта с возмещением его расходов продавцом.

Истцом оплачена доставка телевизора в сервисный центр в размере <данные изъяты>., несение данных расходов подтверждено квитанцией об оплате доставки, на основании пункту 7 статьи 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» №) в пользу Ситникова С.А. (паспорт №) неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по доставке телевизора в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» (№ в пользу Ситникова С.А. (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая