Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 от 16.06.2022

Дело № 12-74/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Облучье 14 июля 2022 года

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Стрельцова Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Исакова Евгения Александровича на постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Исакова Евгения Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 29 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Исаков Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 29 Закона ЕАО № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

На данное постановление мирового судьи Исаковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ принесена жалоба, в которой он просит об его отмене. Доводы жалобы мотивированы тем, что нарушены его процессуальные права, поскольку он не был уведомлен о дате и времени назначения судебного заседания надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на курортном лечении в санатории <адрес>». Поскольку не был надлежащим образом уведомлен, не представил ходатайство об отложении судебного заседания и не смог защитить свои права в судебном заседании.

В судебное заседание Исаков Е.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Исаков Е.А. пояснил, что извещение от мирового судьи на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ он не получал, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <адрес>».

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного постановления в связи с существенными нарушениями закона и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доводы Исакова Е.А. о не извещении его судом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом проверены и признаются обоснованными в виду нижеследующего.

Как следует из материалов административного дела о дате и времени его слушания – ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов - Облученским судебным участком Исаков Е.А. уведомлялся извещением, поданным судебным участком в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что письмо с извещением вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов мировой судья, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, придя к выводу о его надлежащем извещении, рассмотрела дело и вынесла оспариваемое постановление.

Однако, как следует из представленного Исаковым Е.А. обратного талона к путевке №, а также его пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, данное судебное извещение он лично не получал, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <адрес>.

Согласно справке <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Исаков Е.А. действительно находился на санаторно-курортном лечении в санатории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата его прибытия в санаторий ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Исакова Е.А. об его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Исаков Е.А. признан виновным по ч. 2 ст. 29 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях» и возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Исаковым Е.А. жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Исакова Евгения Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 29 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье Облученского судебного участка Облученского судебного района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                             Н.Г. Стрельцова