Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1445/2022 (33-15240/2021;) от 30.12.2021

Судья: Бойко Л.А. гр. дело № 33-1445/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1528/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 7 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Мельниковой О.А., Занкиной Е.П.

при секретаре Тумановской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибатуллина Ф.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО»КИА Центр Самара» удовлетворить.

Взыскать с Ибатуллина Ф.Ф. в пользу ООО « КИА Центр Самара» задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 130 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 503 рубля 02 коп, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 805 рублей, а всего взыскать 135 308 рублей 02 коп. (сто тридцать пять тысяч триста восемь рублей две копейки).

В иске Ибатуллину Ф.Ф. о признании недействительным Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., пояснения Ибатуллина Ф.Ф. и его представителя Кусоморова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «КИА Центр Самара» обратилось в суд с иском к Ибатуллину Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля №, подписаны договоры на приобретение нескольких дополнительных продуктов (страхование, кредитование) и дополнительное соглашение о предоставлении скидки за их заключение.

По условиям дополнительного соглашения, при отказе или досрочном расторжении покупателем любого из заключенных договоров на дополнительные продукты, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, скидка на автомобиль в размере 130 000 рублей, в том числе НДС 20 %, автоматически аннулируется со дня утраты основания оставления скидки итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг договор на дополнительный продукт «Страхование жизни» с ООО СК «Согласие - Вита», ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг договор с САО «ВСК», стоимость автомобиля составляет 1 584 900 рублей. За ответчиком числится задолженность в сумме 130 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему направлена досудебная претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком, но не исполнена.

Ссылаясь на изложенное, указав в качестве правового основания ст.ст. 421, 422, 424, 431, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «КИА Центр Самара» просило взыскать с Ибатуллина Ф.Ф. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 805 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 руб. 05 коп.

Уточнив исковые требования, ООО «Киа Центр Самара» просило суд взыскать с Ибатуллина Ф.Ф. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 805 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 503 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. <данные изъяты>

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции от Ибатуллина Ф.Ф. поступили встречные исковые требования, со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИА Центр Самара» и Ибатуллиным Ф.Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля №, подписаны договоры на приобретение нескольких дополнительных продуктов. <данные изъяты>

При покупке автомобиля Ибатуллину Ф.Ф. пояснили, что заключение дополнительного соглашения является необходимым.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное по требованию ООО «КИА Центр Самара», Ибатуллин Ф.Ф. не читал, с текстом договора купли-продажи и дополнительного соглашения он ознакомился после подачи иска в суд. Ибатуллин Ф.Ф. не имел возможности ознакомиться с большим объемом документов, в связи с длительным, изнурительным ожиданием оформления документов.

Ибатуллин Ф.Ф. ссылается также на то, что ему навязаны услуги на сумму 175 397 руб. для представления скидки на автомобиль на сумму 130000 руб. Оплата указанных услуг происходила из кредитных средств, о сумме, превышающей скидку, Ибатуллин Ф.Ф. узнал, когда стал разбираться в документах.

Ссылаясь на изложенное, полагая, что условия договора ущемляют его права, и должны быть признаны недействительными в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указав в качестве правого основания ст.ст. 166, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ибатуллин Ф.Ф. просил признать недействительным Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «СК» Согласие-Вита», САО «ВСК», ООО «А-ИНШУРАНС» <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ибатуллин Ф.Ф. не согласен с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «КИА Центр Самара» к Ибатуллину Ф.Ф.- отказать, удовлетворить встречные исковые требования Ибатуллина Ф.Ф. к ООО «КИА Центр Самара».

В заседании суда апелляционной инстанции Ибатуллин Ф.Ф. и его представитель поддержали доводы жалобы, остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485, п.п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Ибатуллиным Ф.Ф. (покупатель) и ООО «КИА Центр Самара» (продавец) был заключен договор № купли-продажи автомобиля КИА SELTOS, стоимость автомобиля на день продажи составила 1 584 900 руб., с учетом предоставленной скидки (130 000 руб.) стоимость указанного автомобиля составила 1 454 900 руб<данные изъяты>

В тот же день сторонами было подписано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Дополнительное соглашение) <данные изъяты> согласно условиям которого, учитывая, что одновременно с заключением договора купли-продажи покупателем в рамках специальной акции и программы сотрудничества осуществляется: оформление кредита на приобретение автомобиля; страхование автомобиля по КАСКО; страховая жизни; страхование GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); приобретение карты «Помощь на дорогах»; участие в программе «Трейд-Ин», стороны определили стоимость автомобиля в размере 1 454 900 руб.

В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения стоимость бывшего в употреблении автомобиля Лада Приора составила 140 000 рублей, которая вошла в стоимость нового автомобиля/участие в программе «Трейд Ин» обмен автомобиля бывшего в употребления на новый.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения в случае несоблюдения (утраты основания) Покупателем условия предоставления скидки, указанной в п.1.2 настоящего договора, а именно отказа Покупателя от участия в любой акции (программе) в т.ч. путем подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленный в п. 1 настоящего Соглашения или досрочного расторжения Покупателем заключенных договоров, в том числе и после исполнения настоящего договора Продавцом, скидка на автомобиль в размере 130 000 рублей в том числе НДС 20% (п. 1.1.2) автоматически аннулируется. Соответственно со дня утраты основания предоставления скидки итоговая стоимость Автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки (п. 1.2) и по соглашению сторон устанавливается в размере, указанном в п. 1.1 настоящего соглашения (автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки). В таком случае покупатель обязан доплатить Продавцу стоимость автомобиля в размере предоставленной скидки в течение 5 (пяти) календарных дней с даты изменения цены Автомобиля.

На основании п. 4 Дополнительного соглашения № Покупатель подтверждает, что Продавцом было разъяснено право Покупателя на приобретение автомобиля без участия в специальных акциях и программах (по цене прайс-листа), однако Покупатель добровольно выбрал формирование цены автомобиля с учетом скидки, добровольно участвует в программах (акциях), принимает условия предоставления скидки и согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае выбытия автомобиля из любой из программ (акций).

Для получения персональной скидки Ибатуллиным Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» заключен Договор страхования №, страховая премия составила 59 396 руб. <данные изъяты> с ООО «СК «Согласие-Вита» договор добровольного страховая жизни № <данные изъяты>; с ООО «А-Иншуранс»- договор на приобретение карты «Помощь на дорогах» (<данные изъяты>

С условиями Договора купли-продажи автомобиля, Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля, договоров на приобретение дополнительных продуктов Ибатуллин Ф.Ф. ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в документах.

Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передано покупателю по акту приема-передачи <данные изъяты> после подписания которого ДД.ММ.ГГГГ Ибатуллин Ф.Ф. расторг договор на дополнительный продукт с ООО «А-Иншутранс» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- с ООО «СК «Согласие-Вита» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-с GAP САО «ВСК» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договоров на дополнительные продукты Ибатуллину Ф.Ф. направлена претензия с уведомлением об увеличении цены автомобиля на размер персональной разницы (скидки) и требованием о доплате стоимости автомобиля в размере 130 000 руб., которая не была исполнена <данные изъяты>

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь соответствующими нормами гражданского права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования как обязательного условия приобретения автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства без уменьшения его стоимости или с учетом скидки при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, не установив нарушение прав потребителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «КИА Центр Самара», признав необоснованным встречный иск.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости применения к Договору купли-продажи автомобиля норм ГК РФ о недействительности сделки, поскольку заключенный между ООО «КИА Центр Самара» и Ибатуллиным Ф.Ф. Договор купли-продажи не содержит признаков недействительности, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

С условиями договора Ибатуллин Ф.Ф. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует ее личная подпись <данные изъяты>

Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что продавец не довел до сведения покупателя условия формирования скидки, о наличии условий о пересмотре стоимости автомобиля в случае расторжения договора страхования покупатель извещен после заключения договора купли-продажи автомобиля, а также на отсутствие экономической целесообразности для покупателя в обозначенной в договоре скидки.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание с учетом установленных обстоятельств и предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободы договора, суд обоснованно не нашел оснований для признания нарушенными права потребителя, а дополнительного соглашения недействительным, поскольку доводы истца о введении его ответчиком в заблуждение относительно условий приобретения транспортного средства, стоимости товара и порядка его оплаты, а также об отсутствии сведений об условиях формирования скидки на автомобиль при заключении договора купли-продажи не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи автомобиля стороны определили ценообразование стоимости автомобиля: максимальная цена продажи составила 1 584 900 руб., стоимость автомобиля с учетом скидок составила 1 454 900 руб.

Согласно второму абзацу п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, в случае утраты основания предоставления скидки покупатель (абзац первый того же пункта) обязан доплатить продавцу стоимость автомобиля в размере 130 000 руб. в течение пяти календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Для получения персональной скидки Ибатуллиным Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» заключен Договор страхования №; с ООО «СК «Согласие-Вита» договор добровольного страховая жизни №; с ООО «А-Иншуранс»- договор на приобретение карты «Помощь на дорогах».

ДД.ММ.ГГГГ Ибатуллин Ф.Ф. расторг договор на дополнительный продукт с ООО «А-Иншутранс» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- с ООО «СК «Согласие-Вита» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-с GAP САО «ВСК» <данные изъяты> что послужило основанием для утраты предоставления скидки на автомобиль.

В оспариваемом Ибатуллиным Ф.Ф. дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля все предусмотренные п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия изложены четко, ясно и понятно, в том числе стоимость и условия оплаты автомобиля, сторонами согласованы все существенные условия по нему, определена цена автомобиля. Указанные документы подписаны Ибатуллиным Ф.Ф. без каких-либо оговорок и замечаний. Обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора и дополнительного соглашения информацию о товаре и его цене, условий оплаты не установлены.

В ходе судебного разбирательства также установлены фактические действия сторон договора по заключению сделки и после передачи автомобиля в собственность Ибатуллина Ф.Ф., размер задолженности нашел свое подтверждение.

Будучи полностью дееспособным при заключении договора и дополнительного соглашения к нему Ибатуллин Ф.Ф. должен был действовать с определённой степенью осмотрительности и разумности, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить условия договора со своими действительными намерениями, в том числе имел право отказаться от заключения указанного договора, договора страхования на предложенных условиях.

Тем самым, доводы об отсутствии экономической целесообразности скидки для покупателя, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку продавцом предоставлен полный объем информации о стоимости товара и условиях предоставления скидки на него, а покупателем совершены согласованные сторонами действия, направленные на получение товара по специальной для нее цене.

При этом положениями договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему не предусмотрено заключение покупателем договора страхования как обязательного условия приобретения транспортного средства, покупателю предоставлено право выбора покупки автомобиля за полную стоимость или с ее уменьшением при соблюдении дополнительных условий. Возможность аннулирования предоставленной скидки в связи с отказом покупателя от исполнения договора страхования сама по себе не свидетельствует об ущемлении прав потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы условие договора купли-продажи о том, что формирование цены товара осуществляется в зависимости от соблюдения покупателем определенных условий, в данном случае от участия в программе страхования, не противоречит положениям п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение суда, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибатуллина Ф.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: