Решение по делу № 1-2/2021 (1-23/2020) от 12.01.2021

Дело № 1 - 2 / 2021 (1 - 23 / 2020)                            УИД 44MS0046-01-2020-000986-46

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской    Федерации

п. Поназырево12 января 2021 годаМировой судья судебного участка № 46 Шарьинского судебного  района Костромской области  Зонов С.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Поназыревского района  Крюкова С.М.,  подсудимого Герасимова А.Н.,

защитника-адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Гарибяна Н.Г.,представившего удостоверение № 126 и ордер № 223908 от 11.12.2020г.,

при секретаре Череповой В.М., а также с участиемпотерпевшей <ФИО1>

рассмотрев  в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, материалы уголовного дела  в отношении

Герасимова <ФИО2><ДАТА3> <АДРЕС>:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.139 ч.1  УК РФ,

установил:

Герасимов А.Н. совершил нарушение неприкосновенности жилища, то естьнезаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            Герасимов Анатолий Николаевич  в дневное время суток, а именно в период времени <ДАТА> <ДАТА8> до <ДАТА>  <ДАТА8>, подошел к входной двери веранды квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>и с целью проникновения  в жилище <ФИО1> отодвинул деревянную палку, которая подпирала входную дверь веранды квартиры, тем самым обеспечив себе доступ в жилище потерпевшей.

После того, как Герасимов А.Н. убрал деревянную палку, которая подпирала входную дверь веранды квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>несмотря на запрет  <ФИО1> в период времени <ДАТА> <ДАТА8> до <ДАТА>  <ДАТА8> с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1> и в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что жилище гражданина неприкосновенно, осознавая противоправность своих действий, Герасимов А.Н. проследовал далее  к входной двери, ведущей в жилую часть квартиры.

Герасимов А.Н., действуя умышленно, без согласия собственника жилого помещения <ФИО1> не имея на то законных оснований, путем взлома запорного устройства в виде петли и навесного замка проник в ее жилище по адресу: <АДРЕС>зная при этом, что разрешения на проникновение в жилище <ФИО1> ему не давала.

            Умышленными преступными действиями Герасимова А.Н. потерпевшей <ФИО1> причинен моральный вред, выраженный  в нарушении ее конституционных  прав.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ  обвиняемым Герасимовым А.Н. в присутствии защитника Гарибяна Н.Г. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Герасимов А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему  вышеизложенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139  УК РФ, признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Характер и последствия указанного ходатайства Герасимову А.Н. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Крюков С.М., потерпевшая Романова Н.В., защитник Гарибян Н.Г.  на применение по делу особого порядка принятия судебного решения согласны.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор постанавливается  без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Герасимов А.Н., обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.

            Действия Герасимова А.Н.  квалифицируются по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение  в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой  тяжести.

Герасимов А.Н. судим <ДАТА4> <ДАТА4> <АДРЕС>В связи с изложенным, а также на основании ч.1, ч.4 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание  Герасимова А.Н.  в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ,  признается  рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Герасимова А.Н.  в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Герасимов А.Н. при производстве проверки показаний на месте <ДАТА9> подробно изложил обстоятельства совершения преступления (л.д. 41-49)

Обстоятельством, смягчающим наказание Герасимова А.Н.  в соответствии с п. «к»   ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку Герасимов А.Н. загладил причиненный потерпевшей моральный вред, принеся ей извинения.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимова А.Н.  в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаютсяполное признание им своей вины, примирение с потерпевшей, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание Герасимова А.Н.  в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по делу отсутствует, поскольку анализ объяснения Герасимова А.Н. от <ДАТА10> (л.д.19) позволяет сделать вывод о том, что Герасимов А.Н. был застигнут возвращавшейся домой потерпевшей <ФИО1>  непосредственно после совершения преступления.

Герасимов А.Н.  на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра ОГБУЗ Шарьинская ОБ не состоит (л.д. 69).

Герасимов А.Н. УУП  ПП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется следующим образом: постоянного места жительства и источника дохода не имеет,  характеризуется отрицательно, на профилактические беседы не реагирует. (л.д. 74).

Герасимов А.Н. при наличии рецидива преступлений совершил новое преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы,  что свидетельствует о том, что  исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с этим  мировой судья назначает наказание в соответствии с требованиями  ч.2 ст. 68 УК РФ, исключающими в данном случае назначение предусмотренных санкцией  ч.1 ст. 139 УК РФ наказаний в виде штрафа и обязательных работ,  не усматривая при этом  оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая все вышеизложенное, то есть конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данные о личности подсудимого,  влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, мировой судья считает необходимым назначить Герасимову А.Н. наказание в виде исправительных работ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ, с учетом требований  ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая  при этом оснований для применения ч.1 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Герасимова <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок  04 (четыре) месяца  с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения  в отношении Герасимова <ФИО2> на период до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

            В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении  уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в  производстве по уголовному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине  лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья судебного участка № 46

Шарьинского судебного  района

Костромской области                                                                           С.А. Зонов