Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-313/2022;) ~ М-284/2022 от 01.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                           пгт. Таксимо

       Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2023 по иску акционерного общества «Труд» к Лямкиной Елене Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Труд» (далее по тексту АО «Труд») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Лямкиной Е.Ю., который мотивирован тем, что Лямкина Е.Ю. была принята на работу в АО «Труд» комендантом на базу (ИТР) на Могочинский филиал АО «Труд», согласно трудовому договору от 2 июля 2021г. №. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 16 марта 2022 г. №-к Лямкина Е.Ю. уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, то есть по инициативе работника. 2 июля 2021г. при приеме на работу с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик берет на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенного ему работодателем имущества, под которым понимается все переданные товароматериальные ценности. В соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности, ответчик обязался вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества, бережно относиться к переданному имуществу, обеспечивать его сохранность и принимать меры к предотвращению ущерба. Договор о полной индивидуальной ответственности, заключенный с Лямкиной Е.Ю. действует со дня его заключения и на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенного ему имущества, определение размера ущерба, причиненного работодателю и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством (п.5 договора о материальной ответственности). Основанием для заключения договора о полной материальной ответственности с работником, занимающим должность коменданта базы, являются «Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной индивидуальной материальной ответственности», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №85 от 31.12.2002г. Приказом о проведении инвентаризации от 11 марта 2022 г. № в связи с увольнением материально-ответственного лица Лямкиной Е.Ю, была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, с приказом № Лямкина Е.Ю. ознакомлена под личную подпись. В результате инвентаризации установлена недостача ТМЦ, что подтверждается инвентаризационной описью от 12 марта 2022 г. №, сличительной ведомостью от 12 марта 2022 г. №, протоколом инвентаризационной комиссии по результатам проведения инвентаризации на Могочинском филиале от 13 марта 2022 г., протоколом заседания центральной инвентаризационной комиссии от 17 марта 2022 г. №. Приказом по Обществу от 16 ноября 2020 г. создана Центральная Инвентаризационная Комиссия (ЦИК). В ходе служебного расследования ЦИК установлена окончательная недостача у Лямкиной Е.Ю. на сумму 69 000,31 рублей, в том числе НДС: недостача по таблицам №, № в протоколе заседания ЦИК №. Факт получения товарно-материальных ценностей в подотчет материально- ответственного лица Лямкиной Е.Ю. подтверждается требованием -накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 8 сентября 2021 г. В соответствии с указанным протоколом принято решение привлечь Лямкину Е.Ю. к материальной ответственности в размере установленной недостачи. В пояснительной записке от 15 марта 2022 г. ответчик пояснила, что недостача возникла в связи с тем, что при выдаче ТМЦ другим материально-ответственным лицам, факт выдачи не отражался в программе, в результате чего образовалась недостача. Локально-нормативными актами АО «Труд» - должностной инструкцией коменданта базы Могочинского филиала от 30 марта 2020г. №, СТО 03-03 «Порядок организации учета товарно-материальных ценностей, продуктов питания и основных средств» от 24.01.2020г. на материально-ответственное лицо возлагается: обеспечение сохранности переданных в подотчет товарно-материальных ценностей, организация учета перемещения ТМЦ с момента их приемки до отпуска другим материально-ответственным лицам или исполнителям, в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. Согласно Порядку организации учета товарно-материальных ценностей, продуктов питания и основных средств (п.3.4.1.) материально-ответственное лицо филиала 2 раза в месяц составляет и предоставляет в бухгалтерию материальный отчет; п.3.7.2.3 составляет накладную на внутреннее перемещение либо требование накладную. В своей пояснительной Лямкина Е.Ю. указала, что движение товарно-материальных ценностей ею не оформлялось. Своими действия Лямкина Е.Ю. нарушила установленный порядок оформления движения товарно-материальных ценностей, что в конечном итоге привело к недостаче. Согласно должностной инструкции, материально-ответственное лицо - комендант базы Лямкина Е.Ю. несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, нарушение нормативных документов, касающихся порядка бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей филиала и Общества в целом, несвоевременное и некачественное предоставление установленной отчетности, причинение материального ущерба. В связи с увольнением Лямкиной Е.Ю. до настоящего времени недостача не погашена. Должность Лямкиной Е.Ю. относится к категории должностей, включенных в Перечень, являющийся приложением №1 к постановлению Министерства труда и социального развития РФ 31.12.2002г.№85. Просит взыскать с ответчика Лямкиной Е.Ю. в пользу АО «Труд» сумму причиненного ущерба в размере 69 000,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явилась представитель истца Шулунова В.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Лямкина Е.Ю. также в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика Лямкиной Е.Ю. о слушании дела судом приняты, в адрес которой направлялось судебное извещение по месту регистрации, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представитель истца Шулунова В.В. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса).

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1).

Ч.1 ст. 244 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Согласно ч. 2 ст. 244 Трудового кодекса РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Судом установлено и следует из представленных материалов, что ответчик Лямкина Е.Ю. со 2 июля 2021 г. по 17 марта 2022 г. осуществляла трудовую деятельность в АО «Труд» в должности коменданта.

    С 2 июля 2021 г. с Лямкиной Е.Ю. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Лямкина Е.Ю. берет на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенного работодателем имущества, под которым понимается все переданные товарно-материальные ценности и обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества, бережно относиться к переданному имуществу, обеспечивать его сохранность и принимать меры к предотвращению ущерба (п.1 Договора), 8 сентября 2021 г. подписан акт приема-передачи товарно-материальных ценностей.

При этом, с Лямкиной Е.Ю. обоснованно заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку должность коменданта базы входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденным постановлением Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 от 31 декабря 2002 г.

    Приказом №-к от 16 марта 2022 г. с Лямкиной Е.Ю. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

    Приказом от 11 марта 2022 г. № назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей в связи с увольнением материально-ответственного лица Лямкиной Е.Ю.

    В результате проведенной инвентаризации материальных ценностей и последующей документальной ревизии (сличения сведений об остатках с данными бухгалтерского учета) в подотчете ответчика была выявлена недостача в размере 69 000,31 руб., в подтверждение недостачи и ее размера истцом представлены в суд копии инвентаризационных описей, акт документальной ревизии, объяснение Лямкиной Е.Ю., не оспаривавшей размер недостачи и пояснившей механизм возникновения по ее вине.

    Дав оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности работодателем возникновения недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику Лямкиной Е.Ю. по ее вине, с которой обоснованно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, соответственно недостача в размере 69 000,31 руб. подлежит взысканию с ответчика.

    Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает справедливым присудить возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2270 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Труд» к Лямкиной Елене Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с Лямкиной Елены Юрьевны в пользу акционерного общества «Труд» материальный ущерб в размере 69 000,31 руб., судебные расходы в размере 2270 руб., всего 71270,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 19 января 2023 года.

Судья                                                                                           Будаева В.М.