Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2022 ~ М-2678/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-3392/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                  г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 к наследственному имуществу ССА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 ( далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ССА и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх с наследственного имущества ССАпо состоянию на27.06.2022 г. в размере 450 958,43 руб., из них: основной долг в размере 399 795 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 50 982руб.47 коп. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 709 руб.58коп.

В обоснование иска ссылается на то, что 16.07.2014 г. между истцом и ССА. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ССА кредитную карту. Однако, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии банку стало известно о том, что заёмщик умер.

В судебном заседании произведена замена ответчика наследственное имущество умершего ССА на наследников Строеву Г.В., Строеву М.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчики Строева Г.В., Строева М.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что, согласно заявлению о заключении кредитного договора от 16.07.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ССА был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом 100 000 руб. под 17,9 % годовых на 36 месяцев. Во исполнение условий договора кредитор предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.

Задолженность по кредитному договору № 16.07.2014 г. по состоянию на 27.06.2022 г составила сумму в размере 450 958,43 руб., из них: основной долг в размере 399 795 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 50 982 руб. 47 коп. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 709 руб. 58 коп.

09 ноября 2021 года ССАумер.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ССА, установлено, что наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, являются – Строева Г.В., Строева М.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу ШИР с заявлением о принятии наследства после смерти ССА

Стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества превышает сумму долга ССА перед банком.

Следовательно, в данном случае ответчики Строева Г.В., Строева М.В. несут ответственность по погашению задолженности умершего ССА в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поэтому, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014 г. по состоянию на 27.06.2022 г.в размере 450 958,43 руб., из них: основной долг в размере 399 795 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 50 982 руб. 47 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчиков по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 7 709 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанке» в лице Челябинского филиала №8597 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Строевой Галины Викторовны(05... г.), Строевой Марины Валерьевны (... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 (почтовый адрес: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 9-А, зарегистрировано 13.06.2001 г., ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 16.07.2014 г. по состоянию на 27.06.2022 г. в размере 450 958,43 руб., из них: основной долг в размере 399 795 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 50 982 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 709 руб. 58 коп., всего 458 668 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 07октября 2022 года.

Председательствующий                             Л.В. Панова