Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 от 06.06.2022

№

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                               <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО4, подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в марте 2020 года более точные дата и время судом не установлены, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в целях реализации внезапно возникшего умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, присвоил найденный им на чердаке при разборе ветхого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пистолет с заводским номером «ВЕ 23277», конструкции «Макарова» модели «ПМ» калибра 9x18 мм, снаряженный 8 патронами калибра 9x18 мм, а также 2 магазина к пистолету, снаряженные каждый по 8 патронов калибра 9x18 мм, являющимися согласно заключению ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным промышленным способом, в конструкцию которого не вносились изменения, боевым нарезным огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства стрельбы при наличии ударника и патронами калибра 9x18 мм в количестве 24 штук, являющимися изготовленными промышленным способом, не имеющих следов переснаряжения боеприпасами-пистолетными патронами калибра 9x18 мм, штатными для боевого нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для срабатывания, тем самым совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. Реализуя умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 в марте 2020 г., более точные дата и время судом не установлены, находясь по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, присвоенный пистолет с заводским номером «ВЕ 23277», конструкции «Макарова» модели «ПМ» калибра 9x18 мм, снаряженный 8 патронами калибра 9x18 мм, а также 2 магазина к пистолету, с наряженные каждый по 8 патронов калибра 9x18 мм, являющимися согласно заключению ЭКЦ МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным промышленным способом, в конструкцию которого не вносились изменения боевым нарезным огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства стрельбы при наличии ударника и патронами калибра 9x18 мм в количестве 24 штук, являющимися изготовленными промышленным способом, не имеющих следов переснаряжения боеприпасами-пистолетными патронами калибра 9x18 мм, штатными для боевого нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для срабатывания, хранил среди фабричных коробок с ванной фурнитурой находящихся в одной из комнат, расположенной на первом этаже по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 мин до 06 часов 35 минут сотрудниками отдела в <адрес> УФСБ России по Республики Ингушетия в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 45 минут до 10 часов 34 минут сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Сунженский» в ходе осмотра места происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятии судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признательными показаниями в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он раскаялся, по месту жительства врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и главой администрации МО «<адрес>» характеризуется положительно (л.д. 73, 74), женат, имеет одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом всех перечисленных обстоятельств суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества, а потому приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Подобное наказание не противоречит положениям ст. 56 УК РФ и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, назначение более мягкого наказания не будет обладать достаточным наказательным эффектом в силу мягкости и не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на подсудимого, а потому не будет отвечать целям наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд учитывает данные о его личности, тот факт, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселения.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч. 31 и ч. 34 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Направить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ ОФСИН России по <адрес>.

В соответствии п. «в» ч. 31 и ч. 34 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период со дня вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пистолет конструкции «Макарова» модели «ПМ» за № «ВЕ 23 277» три магазина к указанному пистолету, девятнадцать патронов калибра 9x18 мм и пять гильз от стрелянных патронов калибра 9x18мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский», уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                              Т.А. Бекботова

    приговор вступил в законную силу «___» ______________ 2022 года

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                               Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	20 дней
Строка	23