Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7046/2015 ~ М-6629/2015 от 02.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Сибхалаеву Д.Д., Бурхинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к Сибхалаеву Д.Д., Бурхинову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баенгуева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Сибхалаев Д.Д., Бурхинов А.В. в судебное заседание не явились, извещались телефонограммой, а также путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации), по месту работы. Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном их извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) и Сибхалаевым Д.Д. был заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчик получил кредит на сумму под годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства между банком и Бурхиновым А.В. В силу договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно графику погашения заемщик не оплачивает банку задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, за невозврат кредит и неуплату процентов, банком начисляются пени.

Согласно п. 4.7. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам - банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего использования обязательств по кредитному договору.

Требования о досрочном погашении задолженности направлены заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ Между тем в указанный в требованиях срок - до ДД.ММ.ГГГГ -задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет , из которых: основной долг – ., проценты – ., пени –

Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиками, потому считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу банка.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сибхалаева Д.Д., Бурхинова А.В. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме и судебные расходы в сумме

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева