Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2020 (11-32/2019;) от 05.12.2019

Гражданское дело № 11-1/2020

УИД:0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 22 января 2020 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судья Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абзаевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Библя И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 26 г.Избербаша от 01.04.2019 г. по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Юсупову Арслану Алиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Библя И.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 26 г. Избербаш РД с иском к Юсупову АрслануАлиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 г.Избербаш от 01.04.2019 г. постановлено: В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Библя И.А. к Юсупову АрслануАлиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Не согласившись с указанным решением, представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Библя И.А. обратилась в Избербашский городской суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что при вынесении решения судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылается на то, что сведения о транспортном средстве причинителя вреда, указанные в материалах дела не соответствуют между собой.

Суд указывает на то, что сведения о гос.номере автомобиля, которым управлял Юсупов А.А. и сведения о его страховом полисе ОСАГО, указанные в исковом заявлении и в материалах дела не совпадают. Данное несоответствие и явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно сведениям, полученным с общедоступного источника (сайт РСА, копия прилагается), бланк полиса ЕЕЕ 0378765189 был уничтожен, информация о том, что он действовал на момент ДТП, отсутствует. При осуществлении поиска информации о действовавшем на момент ДТП полисе ОСАГО по государственному номеру автомобиля (сайт РСА, копия прилагается), которым управлял Юсупов А.А. (при указании данных, указанных в извещении о ДТП - г/н №), получена следующая информация: «Сведения о договоре ОСАГО с указанными реквизитами не найдены, но это не является основанием для отказа в получении выплаты».

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что сведения, указанные Юсуповым А.А. в извещении о ДТП о гос.номере автомобиля и действовавшем на момент ДТП договоре ОСАГО не соответствуют действительности.

Кроме того, в извещении о ДТП имеется информация об идентификационном номере ТС (VIN) - <данные изъяты>. По данному номеру можно идентифицировать любое транспортное средство, независимо от смены собственника и государственного номера ТС.

Согласно сведениям, полученным с общедоступного источника (сайт РСА, копия прилагается) при поиске информации о страховом полисе ОСАГО по VIN ТС, указанному Юсуповым А.А. в извещении о ДТП (<данные изъяты>) указывается, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя данного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ЕЕЕ 0377620452. Данный страховой полис и был указан в исковом заявлении в качестве полиса ОСАГО, по которому была застрахована ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП.

По страховому полису ЕЕЕ <данные изъяты> была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (данный государственный регистрационный знак был указан в исковом заявлении в качестве гос.номера транспортного средства виновника ДТП). Кроме того, информация с сайта РСА (копия прилагается) это подтверждает.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что данные, указанные в исковом заявлении, соответствуют действительности и относятся к транспортному средству, которым управлял Юсупов А.А.

Указание Ответчиком Юсуповым А.А. в извещении о ДТП данных, не соответствующих действительности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В страховой полис ЕЕЕ <данные изъяты> ответчик Юсупов А.А. вписан не был, что является основанием для удовлетворения регрессных требований Истца.

Решение суда было получено истцом по почте 27.05.2019, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, в связи с чем, обжаловать данное решение ранее Истец также не мог.

На основании вышеизложенного, в соответствии с действующим законодательством, просит восстановить срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш по делу №2-195/2019. Решение мирового судьи судебного участка № 26 г.Избербаш отменить и вынести новое решение, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить, в взыскать расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Ответчику Юсупову А.А. по указанному в исковом заявлении адресу было направлено извещение с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Однако вручить извещение не представилось возможным, а направленное по почте извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата».

Ввиду изложенного дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Согласно ст.ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Определением мирового судьи с/у № 26 г. Избербаш от 05.09.2019 г. срок обжалования решения мирового судьи с/у № 26 г. Избербаш от 01.04.2019 г. представителю истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Библя И.А. восстановлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш от 01.04.2019 года постановлено указанное выше решение.

Изучение материалов дела показало, что 27.02.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с г/н № и автомобиля <данные изъяты> с г/н №ДД.ММ.ГГГГ км. Джимикентский пост.

Гражданская ответственность виновника ДТП Юсупова А.А., как указано в исковом заявлении была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ЕЕЕ 0303861844.

ДТП было оформлено водителями в упрощенном порядке без вызова инспектора ГИБДД в соответствии с требованиями ст.11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

На л/д 13 имеется приложенный к исковому заявлению бланк Извещения о ДТП, заполненный и подписанный сторонами ДТП Алиевым А.Я. и Юсуповым А.А.

В исковом заявлении указаны следующие данные о транспортном средстве лица, ответственного за причинённый вред: ТС <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты>, полис ОСАГО серия ЕЕЕ № Росгосстрах.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии составленном участниками дорожно-транспортного происшествия, указаны следующие данные транспортного средства виновника ДТП: идентификационный номер <данные изъяты>, г/н ТС <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, собственник Омаров Артур Багаутдинович, водитель Юсупов Арслан Алиевич, страховщик «Росгосстрах», страх. полис ЕЕЕ <данные изъяты>.

Из копии заявления Бондаренко С.Г. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составленного на бланке Росгосстрах сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства указан Бондаренко Сергей Геннадьевич, марка, модель, категория ТС: <данные изъяты>, Категория «В», идентификационный номер <данные изъяты>, госуд.регистр.знак ТС - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16)

В копии страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя Бондаренко Сергея Геннадьевича указаны вышеуказанные в заявлении данные транспортного средства.

Номер страхового полиса, выданный ПАО СК «Росгосстрах» Бондаренко С.Г. с указанием данных свидетельства о регистрации ТС и регистрационного номера, не соответствуют данным указанным в Извещении о ДТП и в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Помимо этого, в Извещении о ДТП собственником ТС указан Омаров Артур Багаутдинович, а в Акте о страховом случае указано, что оснований для предъявления регрессного требования нет.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что из представленных истцом документов, исследованных судом усматриваются существенные расхождения в указанных истцом в госрегистрационных знаках автомашины причинителя вреда, то есть ответчика Юсупова А.А. и юридического причинителя вреда, владельца т/с Лада 211440 с идентификационным номером <данные изъяты>, г/з <данные изъяты>, принадлежащего Бондаренко С.Г., что вызывает у суда сомнения в обоснованности исковых требований к ФИО1.

Доводы представителя истца на то, что согласно сведениям, полученным из общедоступного источника (сайт РСА), бланк полиса ЕЕЕ 0378765189 был уничтожен, информация о том, что он действовал на момент ДТП, отсутствует. При осуществлении поиска информации о действовавшем на момент ДТП полисе ОСАГО по государственному номеру автомобиля (сайт РСА), которым управлял Юсупов А.А. (при указании данных, указанных в извещении о ДТП - г/н №), получена следующая информация: «Сведения о договоре ОСАГО с указанными реквизитами не найдены, но это не является основанием для отказа в получении выплаты», являются несостоятельными и не устраняют противоречия, имеющиеся в представленных истцом суду документах. В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств представителем ПАО СК «Росгосстрах» представлено не было.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 26 г.Избербаша от 01.04.2019 г. по иску представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Библя И.А. к Юсупову Арслану Алиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Библя И.А. без удовлетворения.

Судья Н.М. Нурбагандов

Гражданское дело № 11-1/2020

УИД: 0

Дело находилось в производстве Избербашского городского суда РД

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №11-1/2020

Апелляционное определение вступило в законную силу.