Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2191/2023 от 20.11.2023

Судья Дворягина О.В.                                                         Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская обл.                                                     23 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление <данные изъяты> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 03 июня 2023г., решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Н от 04 июля 2023 г.и решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 октября 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19КоАП РФ в отношении К,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 03.06.2023г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Н от 04.07.2023 г. К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятыми актами, К обжаловал их в городской суд.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11.10.2023г. К в удовлетворении жалобы было отказано, а акты органов административной юрисдикции оставлены без изменения

Принятые по административному делу решения К обжаловал в Московский областной суд.

В судебном заседании суда второй инстанции К и его защитник на доводах жалобы настаивали, полагали, что городским судом дана неверная оценка всем доводам.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей и изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), остановка запрещается, в том числе, на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2023г. в 11 час. 15 мин. К по адресу: <данные изъяты> нарушение пункта 12.4 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак К119МА142, на пересечении проезжих частей, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Серпуховский" <данные изъяты> А (л.д. 3) и его показаниями в суде, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия К верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных вышестоящим должностным лицом и городским судом доказательств.

Доказательства, на основании которых установлена виновность К, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы заявителя о незаконности задержания транспортного средства также подлежат отклонению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Решение о задержании транспортного средства или о прекращении указанного задержания принимается, по общему правилу, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что протокол о задержании транспортного средства составлен уполномоченным должностным лицом, при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, приобщенная к материалам дела.

Доводы жалобы, о том, что транспортное средство не создавало препятствий для движения других транспортных средств, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и обоснованно отклонены, по основаниям, указанным в судебном акте, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы по существу аналогичны всем доводам, которые были предметом рассмотрения как у вышестоящего должностного лица, так и в городском суде. По эти доводам в решении суда содержатся подробные суждения и выводы. Кроме того, они (доводы) сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях К объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении К к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения К к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено К в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 октября 2023 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Н от 04 июля 2023 г.и постановление <данные изъяты> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 03 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19КоАП РФ в отношении К оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Краснова Н.В.