Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3069/2019 от 20.02.2019

Судья: Дудова Е.И. Апел. гр./дело: 33 - 3069

Апелляционное определение

     г. Самара 14 марта 2019 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брюхова Р.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 декабря 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Брюхова Р.В. к АО «Железнодорожная торговая компания» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения истца Брюхова Р.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Фролова В.Ю. (представителя ответчика АО «Железнодорожная торговая компания»),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Брюхов Р.В. (в порядке цессии) обратился в суд с иском к АО «Железнодорожная торговая компания» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поставщик ООО «Алива» по товарным накладным - поставило ответчику ОАО «Железнодорожная торговая компания» товары на общую сумму 95 059,90 рублей.

Ответчиком оплата товара не производилась.

На основании решения единственного учредителя ООО «Алива» от ДД.ММ.ГГГГ., организация сменила название на ООО «Фруттерра».

Соглашением № 1 об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Фруттерра» уступило права требования по данным поставкам в пользу истца Брюхова Р.В.

Сторонами в указанных торговых накладных согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.

Ответчику направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и описью в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответа на претензию нет.

Истец первоначально просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 95 059,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14192,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы в размере 3 385 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и до даты его фактического исполнения.

Истец снизив требования(признав частичную оплату ответчиком за товар), просил суд взыскать с ответчика:

-задолженность в размере 71 425,90 руб.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 299,25 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения.

- судебные расходы по оплате госпошлины - 2 682 руб.

Представитель ответчика АО «Железнодорожная торговая компания» - не признал уточненный иск, утверждая, что согласно соглашению, ООО «Фруттерра» обязано было уведомить их о переходе права требования, но не уведомило; нет оснований доверять тому, что право требования перешло к другой стороне; акта сверки взаимных расчетов с ООО «Фруттерра» не составлялось; ДД.ММ.ГГГГ было прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Фруттерра», о чем имеется отметка на сайте Арбитражного суда Самарской области.

Представитель третьего лица ООО «Фруттерра» - в период конкурсного производства в лице директора ФИО2 направило в суд первой инстанции отзыв на иск (л.д. 212), в котором не возражала против удовлетворения иска, указав, что соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фруттерра» уступило истцу право требования к ответчику уплаты денежных средств в размере 95 059,90 руб. по товарным накладным и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ а также будущие права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные вплоть до даты исполнения обязательств; оплата по соглашению произведена в полном объеме.

Третье лицо - временный управляющий ООО «Фруттерра» ФИО1 - не представил возражения в суд первой инстанции, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отказывает истцу в приобщении в качестве доказательства «Позицию по делу», так как не имеется доказательств тому, что оно представлено временным управляющим ООО «Фруттерра» ФИО1

По этим же основаниям, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в приобщении в качестве доказательства «Позицию по делу», так как не имелось доказательств тому, что оно представлено именно временным управляющим ООО «Фруттерра» ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между поставщиком ООО «Алива» (позже переименовано в ООО «Фруттерра») и покупателем ОАО «Железнодорожная торговая компания»(ответчиком) заключен договор поставки № (л.д. 174-177), по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю определенный товар: овощи и фрукты, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок действия договора с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 указанного договора поставки, товар считается принятым Покупателем с момента подписания накладной.

В силу п. 7.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении сумм платежей по настоящему договору, проценты на сумму долга по ст.317.1 Гражданского кодекса РФ не начисляются.

Согласно п. 10.7 договора поставки, любая из сторон настоящего договора не вправе без согласия другой стороны передать свои права и обязанности по договору третьей стороне.

ДД.ММ.ГГГГ. поставщик ООО «Фруттерра» заключил с истцом Брюховым Р.В. соглашение об уступке права требования №, по которому ООО «Фруттерра» (Цедент) передало истцу Брюхову Р.В. (Цессионарий):

- право требования и уплаты денежных средств в размере 95 059,90 руб. - суммы задолженности по договорам купли-продажи,

- и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.,

- а также будущие права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные вплоть до даты исполнения обязательств к АО «Железнодорожная торговая компания», в связи с чем, Цедент передает Цессионарию документы, удостоверяющие права требования - копии товарных накладных (л.д. 37-38).

Согласно п. 7, соглашение об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., передаваемое по настоящему соглашению требование оценивается сторонами в размере 54 626,30 руб., уплачиваемых Цеденту Цессионарием.

В силу п. 12 соглашения об уступке права требования, письмо, информирующее Должника о перемене лиц в обязательстве, подписанное от имени Цедента директором последнего, направляется заказным письмом с уведомлением Должнику по указанному в Соглашении почтовому адресу либо вручается лично. Должник считается уведомленным о перемене лиц в обязательстве с момента получения заказного письма согласно уведомлению о вручении, либо с момента получения информации об отсутствии адресата по указанному адресу.

Судом установлено, что уведомление за подписью директора ООО «Фруттерра» о перемене лиц в обязательстве в адрес ответчика не направлялось.

Только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, истцом Брюховым Р.В. направлено в адрес ответчика ОАО «Железнодорожная торговая компания» уведомление о перемене лиц в обязательстве, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 251).

При этом истцом Брюховым Р.В. доказательства оплаты по соглашению об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в суд первой инстанции не были представлены, несмотря на то, что в определении о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, судом об этом истцу было указано.

Поскольку договор цессии носит возмездный характер, то момент передачи прав наступает с даты оплаты вознаграждения Цеденту и передачи Цессионарию всех необходимых документов, на которых у Цессионария возникают права требования, а также подтверждающих их объем.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что факт передачи прав требования по взысканию с АО «Железнодорожная торговая компания» суммы задолженности, процентов и наличия оснований для предъявления искового заявления в суд - не подтверждены.

Как следует из материалов дела, соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГг. - заключено незадолго до возбуждения в ДД.ММ.ГГГГ в арбитражном суде дела о банкротстве ООО «Фруттерра».

В соответствии с п. п.1, 2 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы представителя третьего лица ООО «Фруттерра» о том, что по соглашению об уступке права требования, оплата произведена в полном объеме, суд обоснованно не принял во внимание, так как письменных доказательств оплаты денежной суммы по договору цессии не представлено.

Кроме того, в момент направления данного отзыва на исковое заявление, ООО «Фруттерра» было признано банкротом(что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №), и в отношении ООО «Фруттерра» в тот период было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с утверждением временного управляющего (л.д. 182-186).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать полностью.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Брюхова Р.В., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 декабря 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брюхова Р.В. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: