Решение по делу № 1-62/2021 от 23.12.2021

Дело  1-62/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 23 декабря 2021 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми            Урсюзев А.В, при секретаре судебного заседания Лифарь Л.Н., с участием:

государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Жерноклеева П.С.,

защитника - адвоката Верхогляд А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Жерноклеева П.С.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Жерноклеев П.С. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Жерноклеев П.С., находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр-ту Космонавтов г. Ухты Республики Коми, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес <ФИО1> не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область ребер справа и не менее двух ударов ногой в область левой ноги <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня как средней тяжести вред здоровью.   

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что подсудимый принес ей извинения, которые потерпевшая приняла, компенсировал причиненный вред, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Жерноклеев П.С. согласился с заявленным ходатайством, представил письменное заявление, в котором также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что такое прекращение является прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснил, что принес извинения, возместил причиненный вред.

Защитник полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая позицию ее подзащитного о согласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.    

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в целях обеспечения неотвратимости наказания.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Жерноклеев П.С. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей. Учитывая, что способы и размер возмещения ущерба определяются потерпевшим, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что исправительное воздействие на Жерноклеева П.С. может быть оказано и посредством прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жерноклеева П.С. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется; защиту подсудимого осуществляла адвокат Верхогляд А.В. по соглашению с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жерноклеева П.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Жерноклеева П.С. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

На период апелляционного обжалования постановления меру пресечения в отношении Жерноклеева П.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми.

Мировой судья                                                                                         А.В. Урсюзев