Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2023 ~ М-992/2023 от 24.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием истца Первухиной Ирины Владимировны, ее представителя Тучина С.Н.,

заместителя прокурора Селянской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первухиной Ирины Владимировны к Первухину Владимиру Григорьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первухина И.В. обратилось с исковым заявлением к Первухину В.Г. о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещение. Требования мотивированы тем, что ответчик не является членом семьи истца, жилое помещение приобретено истцом по договору дарения, однако ответчик до настоящего времени не выехал из дома, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, чем нарушаются права истца на пользование, проживание имуществом, принадлежащим на праве собственности, просила выселить, прекратив право пользования.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что право собственности на жилое помещение приобретено по договору дарения, ответчик, является ее отцом, однако после смерти матери стал вести аморальный образ жизни, проявлять агрессию, насилие. Он находится на пенсии, в жилое помещение приходит редко, но на ее замечания реагирует неадекватно. Приводит лиц, которые употребляют спиртное, курят, могут устроить пожар. Просила требования удовлетворить.

Представитель требования поддержал.

Ответчик Первухин В.Г. в судебном заседании не участвовал, повестка направлялась по адресу проживания, возвращена в адрес суда. Судом принимались меры к извещению, однако повестку вручить не удалось.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Назаровский», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по делу не имеют.

Выслушав истца, представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом за защитой оспариваемого права.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец, третье лицо Машковская С.А., действовавшая через законного представителя приняли в дар от Первухина В.Г. указанный дом (л.д. 26).

Суд, проанализировав доводы истца, полагает, что ответчик не является членом семьи собственника спорного помещения – истца, поскольку совместного хозяйства с истцом не ведет, родственные отношения утрачены.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был зарегистрирован в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был возведен на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Назаровским БТИ ДД.ММ.ГГГГ по №. Из пояснений истца следует, что ответчик добровольно ДД.ММ.ГГГГ принял решение подарить жилой дом истцу и ее племяннице, истец проживает с рождения в данном доме, после дарения ответчик остался проживать, однако членом ее семьи не является, соглашений о проживании не заключалось.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривает возможность сохранить за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением при наличии оснований, установленных законом, исходя из фактических обстоятельств дела.

Исходя из буквального толкования указанных норм, ответчик, с даты регистрации права собственности за истцом, утратил право пользования жилым помещением и должен был освободить жилое помещение на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, поскольку основания, предусмотренные законом, позволяющие сохранить за ним право пользования, отсутствуют.

Суд считает, что длительное проживание ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении у него права бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку противоречит положениям ст. ст. 209, 699 ГК РФ, указанное жилое помещение не относится к совместному имуществу истца и ответчика, и, поскольку получено истцом в порядке дарения, в отсутствии каких-либо условий, является собственностью только истца.

Кроме того, ответчик, проживая длительный период с молчаливого согласия истца, бремени содержания жилья не несет, доказательств оплаты коммунальных платежей, проведения ремонтов ответчик не представил, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст. 35 СК РФ.

В связи с тем, что иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не установлено, ответчиком не названо, последний обязан освободить жилое помещение.

Суд, проанализировав и оценив доводы истца, ответчика, доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, применяя положения ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком Первухина В.Г. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется, поскольку истец является собственником жилого дома, расположенного <адрес>, ответчик не нуждается в постороннем уходе, документов о нуждаемости ответчик не представил, проживание ответчика в спорном помещении нарушает права истца, создает наличие угроз для истца, ответчик является вольным пользователем благ, создаваемых истцом, соглашений между сторонами не заключалось, и, учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего проживания ответчика в этом жилом помещении, считает, что право пользования ответчиком жилым помещением следует прекратить, выселив ответчика из жилого дома без предоставления иного жилья.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первухиной Ирины Владимировны к Первухину Владимиру Григорьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Прекратить право пользования Первухина Владимира Григорьевича (<данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Первухина Владимира Григорьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Первухина Владимира Григорьевича в пользу Первухиной Ирины Владимировны судебные расходы – оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 года

верно

судья Е.А. Наумова