Решение по делу № 2-412/2020 от 16.06.2020

ДЕЛО № 2-412/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 июня 2020 г. Мировой судья судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Авраменко С.А., при секретаре Гвоздевской Н.С.,с участием истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ДАТА>» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к <ДАТА>» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> истец приобрел в <ДАТА>» портьеры «<ФИО3>» стоимостью  3199 рублей, оплата товара была произведена подарочной картой в размере 3000 рублей и наличными денежными средствами в размере 205 рублей. Истец обратился к ответчику (<АДРЕС> с целью вернуть приобретенный им товар и получить уплаченные за него денежные средства, поскольку пришел к выводу, что тот не подходит ему по размеру, аналогичного товара подходящего по характеристикам в указанном магазине не имелось. Однако, работником магазина истцу было отказано в удовлетворении требований, разъяснено, что из-за того, что оплата производилась подарочной картой в размере 3000 рублей и наличными в размере 205 рублей, возврат денежных средств возможен только тем же способом. <ДАТА3> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 3199 рублей,  а также сообщить, как и куда возможно вернуть товар, однако ответа на претензию не последовало. Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные за товар в размере 3199 рублей, неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1119 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление, представитель <ДАТА>» <ФИО4>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.34),  просила удовлетворить требования истца о возврате денежных средств за товар путем зачисления денежных средств в размере 3000 рублей на новую подарочную карту и возвратить 199 рублей наличными денежными средствами, для чего обязать истца вернуть товар в магазин, в котором тот был приобретен, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Заслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные положения закреплены в ст.25 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме габаритам, фасону, расцветке, размере или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца. Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товара, соответствующих его потребностям и желанию.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, <ДАТА8> <ФИО1> для личных нужд приобрел у ответчика подарочную карту <НОМЕР> номиналом 3000 рублей, оплатив наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком (л.д.46).

<ДАТА2> истец приобрел в <ДАТА>» портьеры «<ФИО3>» стоимостью 3199 рублей, товар был оплачен следующим образом: наличными денежными средствами в размере 205 рублей, учтена сумма предварительной оплаты (аванс) - подарочная карта <НОМЕР> в размере 3000 рублей (л.д.10).

При обращении <ФИО1> в магазин, в котором был приобретен товар, сотрудниками последнего ему было отказано в удовлетворении требований о возврате уплаченных за товар денежных средств, разъяснено, что возврат может быть осуществлен только путем зачисления денежных средств в размере 3000 рублей на новую подарочную карту и наличными денежными средствами в оставшемся размере. При этом претензий относительно сохранности товарного вида портьер ответчиком истцу не предъявлялось, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

<ДАТА9> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 3199 рублей (л.д.7-9), которая была получена ответчиком <ДАТА10>, однако данное требование последним удовлетворено не было.

В соответствии со ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Принимая во внимание, что истец, исходя из его пояснений, приобретал подарочную карту с целью последующей оплаты ею приобретаемого товара, который и был оплачен, впоследствии потребитель в соответствии с положениями ч.2 ст.25 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», воспользовавшись своим правом, отказался от исполнения договора купли-продажи в установленный законом срок (14 дней) и потребовал возврата денежных средств, оплаченных за товар, в том числе, посредством подарочной карты, следовательно, оплата за товар должна быть возвращена ему полностью, каким бы способом она не производилась.

Ссылка ответчика в обоснование своих доводов на условия приобретения и использования подарочных карт Hoff является несостоятельной, поскольку из указанных условий следует, что подарочная карта не может быть использована для получения наличных денежных средств. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что подарочная карта, после обмена на товар была изъята у истца сотрудником магазина, при этом <ФИО1> не обращался к ответчику за возвратом денежных средств, уплаченных за подарочный сертификат, подобное требование не содержится и в исковом заявлении.  

Истцом у ответчика был приобретен товар - портьеры, форма оплаты -подарочная карта и наличные денежные средства. Таким образом, между истцом и ответчиком в надлежащей форме в соответствии со ст.493 ГК РФ заключен договор розничной купли-продажи товара, в связи с чем к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, применим Закон «О защите прав потребителей».

Обмен подарочных карт на товар признается реализацией товара, в виду чего  подарочная карта является средством оплаты за товар, а отношения возникшие по факту приобретения товара, посредством оплаты подарочной картой, не могут регулироваться исключительно Условиями приобретения и использования подарочных карт, принятыми ответчиком.

Доводы ответчика о том, что до настоящего времени товар истцом не возвращен в магазин не может служить основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует, в том числе из возражений представителя ответчика, отказ в возврате уплаченных за товар денежных средств был связан не с уклонением истца от возврата товара, а с позицией ответчика относительно способа возврата денежных средств уплаченных за данный товар. Кроме того, из искового заявления и претензии следует, что <ФИО1> предпринимал попытки возврата товара ответчику, однако в виду отказа в удовлетворении его требований, товар не был возвращен <ДАТА>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за товар.

Исходя из положений ст.22 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежало удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а поскольку, данное требование истца не было удовлетворено в установленный срок, в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы, уплаченной за товар, за каждый день просрочки в соответствии с ч.1 ст.23 вышеуказанного Закона.

Период просрочки определяется судом с учетом даты получения ответчиком претензии истца - <ДАТА10>, десятидневного срока для ее удовлетворения - <ДАТА11> и требований истца о ее исчислении включительно по <ДАТА5>; размер неустойки за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составит 1119 рублей (3199*1%*35 дней).

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования <ФИО1> о возврате денежных средств уплаченных за товар в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, чем были нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 2159 рублей.

При этом оснований для рассмотрения вопроса о снижении сумм взыскиваемых штрафных санкций суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления <ФИО1> был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственную пошлину в доход бюджета надлежит взыскать с ответчика по правилам ст.333.19 НК РФ в размере 400  рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с <ДАТА>» в пользу <ФИО1> денежные средства в размере 3199 рублей, неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1119 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2159 рублей, а всего 6477 рублей.

Обязать <ФИО1> возвратить <ДАТА>» товар - портьеры <ФИО3>.

Взыскать с <ДАТА>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рубля.

Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г.Воронежа через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья: С.А. Авраменко Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020