Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9999/2023 от 12.09.2023

          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                        г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                   УСТАНОВИЛ:

В Видновский городской суд Московской области поступило исковое заявление ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

    В настоящем судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №338 Видновского судебного района Московской области.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу о том, что данное дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

    4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

На основании ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При этом иск был предъявлен на мировой судебный участок № 338 Видновского судебного района Московской области и поступил в Видновский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудность была установлена на основании ч.2 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», согласно которой установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Между тем, судом также установлено, что на основании Постановления Московской областной Думы №-П от ДД.ММ.ГГГГ на должность мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области назначен мировой судья ФИО2

Вместе с этим, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, к числу которых относится и ряд положений, оспариваемых заявителем.

Часть четвертая статьи 33 ГПК Российской Федерации закрепляет положение о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации в том случае, если дело, уже принятое к производству одним судом, по причинам, перечисленным в указанной статье, передается для рассмотрения в другой суд. Данное положение, как следует из представленных заявителем материалов, в его деле не применялось.

Разграничение в системе судов общей юрисдикции компетенции между районными судами и мировыми судьями при рассмотрении гражданских дел определяется не только нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (часть первая статьи 1 ГПК Российской Федерации).

Из анализа действующего законодательства следует, что пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» предусматривает, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами, часть третья статьи 1 ГПК Российской Федерации устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, а часть первая статьи 33 данного Кодекса - что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Аналогичная позиция изложена в многочисленной судебной практике Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ (в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД09-1).

    Перед судом заявлен спор о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку дело принято к производству Видновского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мировому судье судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                         Я.Г. Куприянова