Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-475/2022 от 16.08.2022

№12-475/2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2022 года                                                                            г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района                   г.Астрахани исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО ПКФ «СМК» <ФИО>1, по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> директор ООО ПКФ «СМК» <ФИО>1 признан виновным и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

<ФИО>1 не согласившись с постановлением суда, обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением суда, указал, что он не является директором ООО ПКФ «СМК». Просил суд отменить постановление.

В судебное заседание <ФИО>1, представитель административного органа не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона от 8.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Судом установлено, что государственным налоговым инспектором <ФИО>2 <дата> составлен протокол <номер> в отношении должностного лица – директора ООО ПКФ «СМК» <ФИО>1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку ранее <ФИО>3 уже привлекался по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно за не предоставление в налоговый орган достоверных сведений о месте нахождения юридического лица ООО ПКФ «СМК», предоставление которых обязательно.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО ПКФ «СМК»                                 <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.5 КоАП РФ, поскольку им повторно было совершено административное правонарушение, а именно повторное не представление сведений о месте нахождения юридического лица ООО ПКФ «СМК».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судьи от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО ПКФ «СМК» <ФИО>1 вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях директора ООО ПКФ «СМК» <ФИО>1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, а также с учётом личности лица, привлекаемого к ответственности.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО ПКФ «СМК» <ФИО>1 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении директора ООО ПКФ «СМК»                                 <ФИО>1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района                   г.Астрахани исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО ПКФ «СМК» <ФИО>1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <ФИО>1– без удовлетворения.

Судья                                                                                         Иноземцева Э.В.