Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2273/2020 от 09.07.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ», находящегося по адресу: <адрес>, ОГРН 1020541301956, ИНН 0522011815,

установил:

ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, по адресу: <адрес>, грубо нарушило требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно:

- в нарушение п.6 приложения 12 приказа Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», не в полном объеме соблюдены временные рекомендации по диагностике и лечению больных с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 в зависимости от степени тяжести заболевания. Так, несвоевременный перевод пациентов, находящихся в крайне тяжелом состоянии на кислородотерапию и инвазивную искусственную вентиляцию легких, исходя из наличия имеющихся критериев - ФИО2 поступила в крайне тяжелом состоянии (ЧДД 30, сатурация 85%, назначается увлажненный кислород через 8 часов, при этом в медицинской карте не сделана запись о выполненной процедуре и реакции на нее пациента; не отмечается сатурация до и после кислорода; несмотря на показания для интубации на ИВЛ оставлена на самостоятельном дыхании без вспомогательной вентиляции легких, почти на сутки); ФИО3 поступает в состоянии средней тяжести, сатурация и ЧДД не определяется, при ухудшении состояния и показателей дыхания сатурации 70%, несмотря на показания для интубации на ИВЛ оставлен на самостоятельном дыхании без вспомогательной вентиляции легких, почти на двое суток); ФИО4 поступает в крайне тяжелом состоянии (сатурация 90% при этом допускаются исправления, дата первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ. При том, что больной поступает 21.04.20202, повторный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, также не соответствуют даты, несмотря на показания для интубации на ИВЛ оставлена на самостоятельном дыхании без вспомогательной вентиляции легких); ФИО5 (при явных показаниях для интубации на ИВЛ сатурация 80, ЧДД 28 оставлен на самостоятельном дыхании без вспомогательной вентиляции легких почто на сутки); ФИО6 поступила в крайне тяжелом состоянии, несмотря на показания для интубации на ИВЛ, сатурация 50-54%, ЧДД 30-36 оставлена на самостоятельном дыхании без вспомогательной вентиляции легких; ФИО7 поступает в крайне тяжелом состоянии, несмотря на прямые показания для интубации на ИВЛ, сатурация 78-84%, ЧДД 28 оставлен на самостоятельном дыхании без вспомогательной вентиляции легких; ФИО8 состояние средней тяжести, несмотря на показания для интубации на ИВЛ, сатурация 90%, ЧДД 26 оставлен на самостоятельном дыхании без вспомогательной вентиляции легких; ФИО9 поступает в крайне тяжелом состоянии. Несмотря на показания для интубации на ИВЛ, сатурация 89%, ЧДД 20 оставлена на самостоятельном дыхании без вспомогательной вентиляции легких; ФИО10 поступает в крайне тяжелом состоянии сатурация 92%, ЧДД 22, назначение оксигенации только через двое суток и оставлен на самостоятельном дыхании без вспомогательной вентиляции легких; ФИО11 средней тяжести, при этом несмотря на показания для интубации на ИВЛ, сатурация 76%, ЧДД 36 оставлен на самостоятельном дыхании без вспомогательной вентиляции легких. Тяжесть состояние недооценено; ФИО12 состояние средней тяжести, сатурация 90%, ЧДД 20, при этом повторный осмотр, и запись в дневниках через три дня, несмотря на показания для интубации на ИВЛ, оставлен на самостоятельном дыхании без вспомогательной вентиляции легких;

- в нарушение требований пункта 7, пункта 2 Приложения №, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях», и требований приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести» выявлены нарушения при оказании медицинской помощи: ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО8, ФИО7, ФИО17 недооценена степень тяжести больных, не соблюдены стандарты обследования, при назначении медикаментозной терапии не соблюдены стандарты и временные рекомендации по оказанию медицинской помощи больным с подозрением на новую короновирусную инфекцию - имеет место назначение более двух противовирусных препаратов одновременно;

- в нарушение пп. «и» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» низкий уровень внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности по оформлению и ведению медицинской документации;

- в нарушение требований подпункта 2.2. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; и пункта 3, Приложения № приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий», в медицинской карте отсутствует информация о проведенном при летальном исходе патологоанатомического вскрытия в установленном порядке или оформленный отказ от него во всех представленных медицинских картах;

- в нарушение требований пункта 4.11 главы приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации»; и пункта 2 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в медицинских картах отсутствует оформленный протокол разбора летального случая пациента в условиях стационара во всех представленных медицинских картах;

- в нарушение требований Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» (в ред. Приказов Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1338, от ДД.ММ.ГГГГ N 50; Приказа Минздравмедпрома РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5; Приказов Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 286, от ДД.ММ.ГГГГ N 241, от ДД.ММ.ГГГГ N 241, от ДД.ММ.ГГГГ N 154, от ДД.ММ.ГГГГ N 223, от ДД.ММ.ГГГГ N 420), отмечается нарушение порядка ведения медицинской документации, а именно - информированное установленной, приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств», форме информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (на получение первичной медико-санитарной помощи) не оформлено подписью ни больного, ни медработника, на титульном листе допускаются исправления, не отмечается тяжесть состояния, в дневниковых записях допускаются исправления времени и дат осмотра больного, при этом дневники мало информативны, при средней тяжести и крайне тяжелом состоянии осмотр больных проводится раз в сутки.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность относится к видам деятельности, на которое требуется получении лицензии (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в» п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Указанные нарушение обязательных требований, связанные с несоблюдением порядков оказания медицинской помощи, характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ» ФИО18 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно все указанные выявленные в ходе проверки нарушения имели место быть. Апрель-май 2020 года выдался тяжелым испытанием для больницы. В каких условиях работали врачи, медицинские сестры а также готовность медицинской организации (в плане коечного фонда и в плане снабжения оборудованием и лекарствами). В районе всего 7 аппаратов ИВЛ, а за этот период одномоментно поступило 871 больных с пневмонией. В апреле 2020 г. поступило 191 человек, выписаны 52 человека, умерло 16 человек. В мае поступило 464 человек, выписано 551 человек, умерло 28 человек. В июне поступило 100 человек, выписано 191, умерло – 3 человека. В июле поступило 29 человек, выписаны 32, умерло 0. Была острая нехватка врачей реаниматологов, которые должны заниматься тяжелыми больными пациентами. Было всего 3 врача. Многие врачи заболели в первую неделю. Приходилось заменят их специалистами других профилей: лор-врачами, окулистами, гинекологами, онкологами и др. и соответственно у них были упущения в оформлении медицинской документации (многие из них всю жизнь работали в амбулатории и никогда историю болезни не заполняли). Просил суд строго не наказывать юридическое лицо по причине тяжелого материального положения больницы, назначив административный штраф менее минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суд определил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Действия ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ» квалифицируются по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Кроме признания вины, вина ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ» подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/с;

- приказом о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Прокуратуры РД о согласовании проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актами экспертизы качества медицинской помощи №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- медицинскими картами стационарных больных ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО3, ФИО8, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Считаю, что наказание в виде штрафа в сумме 150000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного им правонарушения, материальному положению юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.20, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по РД (Территориальный орган Росздравнадзора по РД), расчетный счет 40№, ИНН 0562059330, КПП 057201001, БИК 048209001, КБК 06№ ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, ОКТМО: 82635000, УИН 0.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов