Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2022 ~ М-709/2022 от 27.09.2022

66RS0№-55

Дело № 2-811/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 03 ноября 2022 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефремова А.В.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 125 146 руб. 22 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Васильевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 125 146 руб. 22 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что между банком и ответчиком Васильевой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 79 129 руб. 00 коп., в том числе: 51 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 13 801 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 14 328 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 34,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 79 129 руб. 00 коп. на счет ответчика. Денежные средства в размере 51 000 руб. 00 коп. выданы заемщику через кассу офиса банка. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 13 801 руб. 00 коп. – оплаты страхового взноса на личное страхование; 14 328 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса от потери работы.

Срок возврата кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 125 146 руб. 22 коп., из которых: 68 259 руб. 22 коп. –сумма основного долга; 9 947 руб. 72 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 40 561 руб. 98 коп. – убытки банка; 6 377 руб. 30 коп. –штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просят взыскать с ответчика Васильевой Е.П. в пользу истца 125 146 руб. 22 коп. в погашение задолженности, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 702 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева Е.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить к заявленным требованиям исковую давность, в иске отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) ответчик Васильева Е.П. получила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в сумме 79 129 руб. 00 коп., из которой: 51 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 13 801 руб. 00 коп. – сумма страхового взноса на личное страхование, 14 326 руб. 00 коп. – страховой взнос от потери работы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 34,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ответчик Васильева Е.П. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договора (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору заемщиком производятся нерегулярно. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения его исполнения, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Ответчик Васильева Е.П. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11-13) ответчик своих обязательств по договору не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 146 руб. 22 коп., из них сумма основного долга – 68 259 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом 9 947 руб. 72 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 40 561 руб. 98 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 377 руб. 30 коп.

Ответчик не заявила возражений по представленному истцом расчету.

Ответчик Васильева Е.П. просит применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 35,36-37).

Судом установлено, что исковые требования заявлены в отношении задолженности по кредитному договору, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 4,11-13).

В мировой суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (дело №), то есть течение срока исковой давности было приостановлено на период 4 месяца 10 дней, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока истец не заявлял.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» в удовлетворении исковых требований к Васильевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 146 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 702 руб. 92 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                            Ефремов А.В.