Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-193/2021 ~ М-170/2021 от 08.06.2021

Дело №2-193/2021 (12RS0009-01-2021-000466-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Марий Эл №8614 к Яковлевой И.Г., Соловьевой А.А., Соловьеву В. В., Соловьевой Н.В., Егоровой Р.К., Соловьеву Н.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Марий Эл №8614 обратилось в суд с иском к Яковлевой И.Г., Соловьевой А.А., Соловьеву В.В., Соловьевой Н.В., Егоровой Р.К. и Соловьеву Н.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивированы тем, что 4 декабря 2007 года истец и Соловьев В.Н. заключили между собой договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №…, согласно которому последний получил денежные средства в сумме 182000 рублей под 12,25% годовых на срок по 4 августа 2027 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Соловьевым В.В., Яковлевой И.Г., Соловьевой А.А., Егоровой Р.К. и Соловьевым Н.В., а также договор залога жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу д.Маламаш ул.Луговая д.16 Моркинского района Республики Марий Эл. 22 сентября 2008 года Соловьев В.Н. умер. С 10 марта 2020 года гашение кредита прекратилось.

В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный с Соловьевым В.Н. кредитный договор №…от 4 декабря 2007 года, взыскать солидарно с надлежащего ответчика в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору №… от 4 декабря 2007 года в размере 61844 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14055 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1447 руб. 86 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью 47,6 кв.м с кадастровым номером … и на земельный участок площадью 6 994 кв.м с кадастровым номером …, расположенные по адресу д.М. ул.Л. д… Моркинского района Республики Марий Эл.

На судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьева Н.В. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснив, что погасит долг перед банком.

Сведениями о месте нахождении ответчика Егоровой Р.К. и адресе ее регистрации по месту жительства суд не располагал, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен и в судебном заседании участвовал в качестве ее представителя – адвокат Зуева А.А., которая с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Ответчик Соловьева А.А. умерла 24 июля 2020 года, что подтверждается актовой записью о смерти №… от 28 июля 2020 года.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года производство в отношении Соловьевой АА. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с разъяснением истцу права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно представленной органом местного самоуправления информации привлеченные истцом к участию в деле в качестве ответчиков Соловьева Н.В. как правопреемника заемщика Соловьева В.Н. и в качестве соответчиков Соловьев В.В. и Соловьев Н.В. как поручителей являются детьми Соловьевой А.А., проживали совместно по адресу д.М… ул.Л… д… Моркинского района Республики Марий Эл. Сведений в Единой информационной системе о наличии наследственного дела к имуществу умершей Соловьевой А.А. не имеется.

Ответчики Яковлева И.Г., Соловьев В.В. и Соловьев Н.В. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

4 декабря 2007 года истец и Соловьев В.Н. заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №… (далее кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию «Ипотечный кредит» в сумме 182 000 рублей на индивидуальное строительство по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д.М., ул.Л., д…, на срок по 4 августа 2027 года под 12,25 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Впоследствии номер кредитного договора от 4 декабря 2007 года изменился на №…

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 4 августа 2027 года (п. 2.6). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 2.7)

Истец предоставил кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика 21 января 2008 года в размере 91000 рублей и 10 июня 2008 года в размере 91000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

22 сентября 2008 года Соловьев В.Н. умер, что подтверждается актовой записью о смерти №…от 29 сентября 2008 года.

4 декабря 2008 года истец заключил с ответчиком Соловьевой Н.В. соглашение №… к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №…от 4 декабря 2007 года, согласно которому Соловьева Н.В. приняла на себя исполнение обязательств умершего заемщика Соловьева В.Н.

Истцом 4 декабря 2007 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком Соловьевым В.Н. обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ответчиками Яковлевой И.Г. и Егоровой Р.К. и 4 декабря 2008 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Соловьевой Н.В. обязательств по соглашению заключены договоры поручительства с ответчиками Соловьевым В.В. и Соловьевым Н.В.

В соответствии с заключенными договорами указанные поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.1, 2.2, 2.8).

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества, о чем между банком и заемщиком Соловьевым В.Н. заключен договор об ипотеке недвижимого имущества от 4 декабря 2007 года №…

По условиям договора ипотеки предметом залога по договору являлся земельный участок площадью 6994 кв.м. с кадастровым номером …, расположенный по адресу: д.М., ул.Л., д…., Моркинского района, Республики Марий Эл (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора ипотеки на возведенные на указанном земельном участке здания и сооружения распространяется ипотека в силу закона в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 5 марта 2021 года размер задолженности по кредитному договору составлял 61 844 руб. 52 коп. 12 марта 2021 года ответчиком Соловьевой Н.В. произведена оплата в погашение долга в размере 1 500 рублей, 21 апреля 2021 года в размере 1400 рублей и 27 июля 2021 года в размере 40000 рублей, а всего 42900 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела размер задолженности по кредитному договору с учетом частичной оплаты составил 18944 руб. 52 коп. (61844,52 - 42900). Требования о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору банком не заявлены.

Пункт 1 ст. 418 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Возникшее из кредитного договора обязательство неразрывно с личностью должника не связано и оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Соловьева В.Н. наследником по закону признана его дочь – Соловьева Н.В., которой 21 декабря 2010 года выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 6994,0 кв.м с кадастровым номером … с кадастровой стоимостью 16365 рублей и жилого дома общей площадью 47,6 кв.м с кадастровым номером … с кадастровой стоимостью 164865 рублей, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д.М., ул.Л., д…, а также денежного вклада с причитающимися процентами.

Права собственности на объекты недвижимости зарегистрированы за Соловьевой Н.В. 14 июня 2011 года.

Таким образом, ответчик Соловьева Н.В. как наследник несет обязанность, в том числе, по долгам наследодателя Соловьева В.Н. в пределах стоимости перешедшего за ней наследственного имущества. Размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

В силу ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключенным договорам поручительства ответчики Яковлева И.Г. и Егорова Р.К. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика Соловьева В.Н., а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо и в случае смерти заемщика.

Следовательно, поскольку ответчиками не были исполнены обязательства, принятые ими на себя по кредитному договору, они несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по заключенному кредитному договору, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 18944 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

2 февраля 2021 года истец направил ответчикам требование о возврате в срок до 4 марта 2021 года суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Данные требования ответчиками оставлены без внимания, сумма кредита в полном объеме не возвращена.

Принимая во внимание, что в течение длительного периода времени (с марта 2020 года по март 2021 года) платежи по кредитному договору не производились, сроки внесения платежей по договору не соблюдались, погашение задолженности производится частично, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны заемщика (его правопреемника), суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении данного договора также подлежат удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Залоговое имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д.М., ул.Л., д…, рыночная стоимость которых определена оценщиком согласно отчету №… соответственно в 563000 рублей и 238000 рублей.

В связи с тем, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является незначительным - сумма задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела в 18944 руб.52 коп. составляет менее 5% стоимости заложенного имущества, что свидетельствует о несоразмерности требований залогодержателя, ответчиком Соловьевой Н.В. принимаются меры к погашению задолженности, суд не находит в настоящее время достаточных оснований для обращения взыскания на предметы залога.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору погашена после обращения истца в суд, то с ответчиков, являющиеся солидарными должниками по кредитному договору, подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска за требования о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в размере 8055 руб. 34 коп., то есть в полном объеме. Расходы же истца, связанные с изготовлением отчета об оценке залога в размере 1447 руб. 86 коп. и оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей, возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №… (№…) от 4 декабря 2007 года, заключенного с Соловьевым В.Н.

Взыскать солидарно с Соловьева В.В., Яковлевой И.Г., Егоровой Р.К., Соловьева Н.В. и Соловьевой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №… (№…) от 4 декабря 2007 года в размере 18 944 руб. 52 коп. и государственную пошлину в размере 8055 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходов по проведению оценки в размере 1447 руб. 86 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 3 августа 2021 года.