Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4219/2019 от 19.03.2019

Судья: Рапидова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-4219

9 апреля 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ромасловской И.М. и Филатовой Г.В.,

при секретаре – Фоминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Сотниковой О.В. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 18 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сотниковой О.В. к ООО «КОНТО ПЛЮС» - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителей ответчика - ООО «КОНТО ПЛЮС» - Мудракова В.В. и Логиновой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Сотникова О.В. обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за задержку выплат к ответчику – ООО «КОНТО ПЛЮС» в обоснование своих требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика - ООО «КОНТО ПЛЮС» в должности повара. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию. В соответствии с расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата за 15 отработанных дней по 12 часов в день (180 часов) в размере 11 447 рублей, с вычетом НДФЛ, 13 158 рублей без вычета НДФЛ. Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении истцу начислена заработная плата за отработанный 21 день по 12 часов в день (252 часа), а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 25 681 рубль 81 копейка, с вычетом НДФЛ, 29 518 рублей 81 копейка без вычета НДФЛ. Указанные суммы работодателем - ООО «КОНТО ПЛЮС» перечислены истцу на банковский счет. Однако истец по просьбе работодателя (так как не было сменщика) отработала без выходных дней в ДД.ММ.ГГГГ 30 дней по 15 часов в день, в ДД.ММ.ГГГГ 25 дней по 15 часов в день. Работодатель устно обещал истцу оплатить работу в размере 1 500 рублей в день за 15 часов работы в день. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ истцу должна быть начислена заработная плата за 30 отработанных дней по 15 часов в день (450 часов) в размере 45 000 рублей - без вычета НДФЛ, за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за отработанные 25 дней по 15 часов в день (375 часов) в размере 37 500 рублей, без вычета НДФЛ. Соответственно, сумма недоплаченной истцу заработной платы без вычета НДФЛ: - за ДД.ММ.ГГГГ составила 31 842 рубля (45000–13158=31842); - за ДД.ММ.ГГГГ – 19 078 рублей 80 копеек (37500–18421,2=19078,80). Всего размер недоплаченной истцу заработной платы составил – 50920 рублей 80 копеек. Кроме того, истец находит, что ответчик обязан выплатить истцу проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд: 1) взыскать с ответчика -ООО «КОНТО ПЛЮС» в пользу истца задолженность по заработной плате за почасовую переработку за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 485 рублей 66 копеек, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 548 рублей 73 копейки, в счет процентов за неправомерно удержанную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ – 264 рубля 36 копеек; 2) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 550 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Сотникова О.В. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Сотниковой О.В. судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 841 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ).

Частью 9 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ определено, что месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Статьей 134 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу закона факт привлечения работника к работе, сверх установленного трудовым договором рабочего времени, может подтверждаться соответствующим распоряжением работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен до выполнения работы отличной от обычной ее продолжительности, а так как в данному случае требуется письменное согласие работника презюмируется, что копия названного распоряжения работодателя должна быть вручена работнику.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика - ООО «Конто плюс». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе истца. В этот же день с истцом ответчиком произведен полный расчет – денежные средства причитающиеся выплате истцу при увольнении перечислены на ее банковский счет, в том числе, истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Из представленных стороной ответчика письменных доказательств: трудового договора, дополнительного соглашения к нему, расчетных листов, выписки из банковского счета, правил внутреннего трудового распорядка, графиков учета рабочего времени видно, что Сотниковой О.В. установлена почасовая оплата труда в размере 73 рубля 10 копеек за час работы, график работы 7 дней через 7 дней с 12 часовой сменой, истцу ежемесячно выплачивался аванс и заработная плата, согласия на сверхурочные работы она не давала и к сверхурочным работам она не привлекалась, к работе в выходные дни она не привлекалась, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ праздничных дней не было.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выплатил истцу все причитающиеся ему при увольнении денежные суммы, а кроме того, установлено, что к сверхурочным работам и работе в выходные дни истец не привлекалась.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поскольку названные требования производны от основных требований истца о взыскании заработной платы, то есть требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда могут быть удовлетворены, только при признании обоснованными основных требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции представленных сторонами доказательств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу требований действующего трудового законодательства истец к сверхурочным работам могла быть привлечена ответчиком, только с ее письменного согласия, при получении которого истцу должна была быть вручена копия соответствующего распоряжения ответчика, между тем, сам истец не оспаривает, что данного распоряжения работодателем в письменной форме не издавалось и письменного согласия на сверхурочную работу она ответчику не давала.

Не может признать убедительными судебная коллегия все остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, между тем, всем доводам истца суд первой инстанции дал надлежащею правовую оценку.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 18 января 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Сотниковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -