Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-359/2023 от 04.05.2023

№...

(№2-7/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием ответчика Хахалкина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении требований к Хахалкину Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с иском к Хахалкину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** (овердрафтной карте) по состоянию на ** ** ** в размере 26617,92 руб. (включая просроченный основной долг – 18796,34 руб., просроченные проценты – 7821,58 руб.), уплаченной госпошлины – 999 руб.

    По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ПАО Сбербанк подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить с вынесением нового решения об удовлетворении требований, указывая, что выводы суда противоречат представленным в деле материалам и доказательствам – суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии задолженности у ответчика.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения жалобы, истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что на основании заявления Хахалкина С.Ю. о получении международной карты от ** ** ** на имя заявителя был открыт банковский счет №... с предоставлением банковской карты №....

** ** ** в Коми отделении №... Сбербанка России согласовано ходатайство Хахалкина С.Ю. об эмиссии банковской карты с предоставлением овердрафта в размере 75000 руб.По расчету истца, представленному в материалах дела, в рамках исполнения кредитного договора №... ** ** ** было произведено списание с банковской карты ответчика денежных средств в сумме 18796,34 руб., которые на банковский счет возвращены не были

Согласно представленной ответчиком выписке о состоянии вклада №... за период с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** денежные средства с банковского счета ответчика в размере 18796,34 руб. не списывались.

Кроме того, ответчиком суду представлена справка ПАО Сбербанк, согласно которой банковская карта №... была заблокирована ** ** ** /как следует из пояснений Хахалкина С.Ю., по его обращению к ответчику/.

Мировой судья со ссылкой на подлежащие применению к спорным правоотношениям положения ст.ст.309, 310, 432, 809-811 Гражданского кодекса РФ, а также по результатам оценки представленных сторонами доказательств применительно к требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу о неподтверждении истцом факта заключения между сторонами ** ** ** кредитного договора и наличия у ответчика долговых обязательств, указанных в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на верном применении норм материального права, правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, а также надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Иных оснований для отмены решения мирового судьи, кроме указанного в жалобе и фактически проверенного мировым судьей в судебном заседании, истцом не представлено, не усматривает их по делу и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник