Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2024 (2-3905/2023;) ~ М-3915/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-465 /2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просит суд признать недействительными договор купли-продажи квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указано, что подписывая договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, она заблуждалась относительно природы сделки, так как риелтор ФИО7, которой она доверяла, пояснила ей, что фактически принадлежащая ей квартира не будет продана, а сделка заключается лишь для получения от ФИО4 денежных средств и передачи их ФИО7 для решения ее личных вопросов.

Фактически денежные средства за квартиру истцом получены не были, она полагала, что оказывает помощь ФИО7

Истец просит также применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, восстановления права собственности ФИО3 на квартиру.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. Суд, учитывая факт принятия всех необходимых мер по надлежащему извещению истца о времени и месте слушания по делу посредством направления извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также посредством телефонограммы, отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебные заседания, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание так же не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в направленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив письменные доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 Договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания настоящего Договора (п.5 Договора).

При этом, как следует из копии искового заявления Коломенского городского прокурора в интересах ФИО3 к ФИО7, а также из копии приговора Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, по достигнутой между ФИО3 и ФИО7 договоренности денежные средства за квартиру, полученные ФИО3 от ФИО4, были переданы истцом ФИО7 Впоследствии денежные средства ФИО7 истцу возвращены не были, взысканы приговором суда с ФИО7 в пользу ФИО3

ФИО2является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 455, пункту 1 статьи 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд, проанализировав положения ст. ст. 153, 154, 160, 167, 168, 178, 179, 421, 432 ГК РФ, п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороной истца не были представлены достоверные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 в действительности была введена в заблуждение относительно природы сделки, предмета договора, его правовых последствий, а также ею не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, других обстоятельств, влияющих на ее решение, а также заблуждения в отношении лица, с которым истец вступила в сделку.

Напротив, материалами дела подтверждается факт исполнения сторонами договора всех его условий, в том числе передача ФИО4 денежных средств за квартиру в полном объеме. То обстоятельство, что в дальнейшем ФИО3 распорядилась полученными денежными средствами, отдав их ФИО7, не может свидетельствовать о недействительности сделки купли-продажи квартиры.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО3 исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при принятии иска ФИО3 ей была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины, а материалы дела не содержат документов о доплате ФИО3 государственной пошлины, с учетом цены иска (<данные изъяты> руб.) и размера уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взысканию с истца в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, договора купли-продажиквартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуФИО4 и ФИО2, недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, восстановлении права собственности на квартиру за ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко