Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 ~ М-10/2023 от 19.01.2023

Копия.

дело № 2-110/2023

УИД: 52RS0046-01-2023-000015-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                  21 февраля 2023 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Киберникс» обратилось в суд с иском к Коршунову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указало, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 12.06.2022г. с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 12.06.2019г.).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № до 12.06.2019г. (далее - Договор залога), согласно которого Ответчик передал Займодавцу в залог автомобиль марки LADA PRIORA, выпуска 2011 года, двигатель №, *** выдан: ОАО "Автоваз", 25.10.2011г. Ответчик передал Займодавцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Договором № БД (ПТС)-Киберникс от ДД.ММ.ГГГГ МФК Быстроденьги (ООО) уступило право требования по договору займа с Ответчика ООО "КИБЕРНИКС" на сумму 208 787,05 руб. из них: 92 450, 53 руб. - основной долг, 116 336,52 руб. - проценты за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 263 648,50 руб., обратить взыскание на автомобиль принадлежащий Ответчику, установив начальную продажную цену в 144 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов;

Представитель истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Коршунов А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

В соответствии со ст.ст. 35, 48, 54, 167, 233 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) – Займодавец и Коршунов А.Н. – Заемщик заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства ***., стоимость предмета залога, по соглашению сторон, составила 180000 рублей, что подтверждается п. 2.1 Договора залога.

Как следует из Договора об уступке прав (требований) № БД (ПТС)-Киберникс от ДД.ММ.ГГГГ МФК Быстроденьги (ООО) и акта приема-передачи права требования МФК Быстроденьги (ООО) уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью Киберникс.

Платежи ответчиком проводились не регулярно.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязан своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету отражающей сведения о произведенных платежах и свидетельствующая о нарушении ответчиком условий о сроках платежей, расчетом задолженности.

По расчету истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 648,50 руб., из них 92 450, 53 руб. - основной долг, 171 197,97 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался, поэтому принимается судом.

Принимая во внимание, что доводы истца доказательствами ответчика не опровергнуты, суд находит данные обстоятельства установленными в судебном заседании, следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем в три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Применимо к требованиям ООО «Киберникс» об установлении начальной продажной цены (стоимости) заложенного имущества на которое обращается взыскание и способа его реализации - с публичных торгов, суд отмечает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск инициирован ООО «Киберникс» после этой даты и основан на договоре также заключенном после этой даты.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены (стоимости) заложенного движимого имущества, но определяет способ его реализации – с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 того же Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена (стоимость) выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Условия договора такого порядка определения начальной продажной цены (стоимости) не исключают.

Соответственно, исковые требования ООО «Киберникс» подлежат частичному удовлетворению.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 11 836.49 рублей, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС», ИНН 2130067786, задолженность по договору задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 648 рублей 50 копеек, из которых: 92 450 рублей 53 копейки - основной долг, 171 197 рублей 97 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 836 рублей 49 копеек, а всего 275 484 рублей 99 копеек.

Обратить в счет погашения вышеуказанной взысканной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - взыскание на заложенное имущество (предмет залога), а именно на транспортное средство – автомобиль марки LADA PRIORA. выпуска *** выдан: ОАО "Автоваз", 25.10.2011г., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов;

В оставшейся части исковых требований, т.е. требований об установлении начальной продажной цены (стоимости) заложенного имущества (предмета залога) - обществу с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

    Судья                                                (подпись)                                    А.П. Мишагина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                    (подпись)                                    А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья                                                                        А.П. Мишагина

Подлинник заочного решения находится в материал гражданского дела № № УИД:52RS0№-17 в Сеченовском районном суде <адрес>.