Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-171/2020 от 21.08.2020

Бабаюртовский районный суд

судья Шаипов А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №7-171/2020

09 сентября 2020 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление судьи Бабаюртовского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от <дата> ФИО6 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бабаюртовского районного суда от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2, подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи от <дата>, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Бабаюртовского районного суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2. КоАП РФ эти данные, прежде всего, устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО6 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1. КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.20.1. КоАП РФ административная ответственность, влекущая наложение административного наказания, наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективную сторону мелкого хулиганства характеризует совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, т.е. умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников и т.д., совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из материалов составленного административного дела следует, что скандал имело место <дата> в 18 часов 00 минут в <адрес> где ФИО6 беспричинно учинил скандал и драку с гражданином ФИО3, выражался нецензурной бранью в общественном месте и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям закона, административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует описание события административного правонарушения, а именно отсутствуют какие-либо сведения, что нецензурные выражения были произнесены ФИО4

Также в протоколе об административном правонарушении отсутствует подписи и данные свидетелей присутствующих при составлении указанного протокола.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Также в соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, если при рассмотрении дела установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Бабаюртовского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабаюртовского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4.- оставить без изменения, жалобу старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров