Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 ~ М-348/2023 от 31.01.2023

№ 2-742/2023                         УИД: 58RS0018-01-2023-000467-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                        г. Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

    председательствующего судьи Лидина А.В,

    при секретаре Агафонове И.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тинчурина Рустема Фаритовича, Мокшанцевой Любови Петровны к ЖСК «Гоголя-25», ООО СК «Артель» о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 10 января 2022 года к договору на выполнение строительно-монтажных работ № 01-30/09 от 30 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

    Тинчурин Р.Ф. и Мокшанцева Л.П. обратились в суд с названым иском к ЖСК «Гоголя-25», в котором указали, что они являются членами ЖСК «Гоголя-25». В соответствии с уставом, целью ЖСК «Гоголя-25» является возведение и предоставление своим членам для последующего оформления в собственность соответствующих жилых/нежилых помещений, для чего ЖСК «Гоголя-25» может заключать гражданско-правовые договоры. 12 сентября 2021 года состоялось общее собрание членов ЖСК «Гоголя-25», на котором, в том числе, рассматривались вопросы, связанные с дальнейшим строительством дома по адресу: Адрес , по итогам собрания принято решение о необходимости заключения договора с ООО СК «Артель» на проведение работ по устройству кровли в многоквартирном доме по адресу: Адрес . Кроме того, принято решение о том, что в случае необходимости заключения новых договоров и дополнительных соглашений все вопросы должны обсуждаться на общем собрании членов ЖСК «Гоголя-25». 30 сентября 2021 года между ЖСК «Гоголя-25» и ООО СК «Артель» заключен договор № 01-30/09 на выполнение строительно-монтажных работ, а именно работы по устройству кровли в многоквартирном доме по адресу: Адрес . Стоимость работ согласно договору, составляет 6 950 000 рублей, срок окончания работ – 1 мая 2022 года. Истцы указывают, что в ноябре 2022 года на общем собрании членов ЖСК «Гоголя-25» стало известно, что 10 января 2022 года председатель правления ЖСК «Гоголя-25», Груненкова Т.В., без уведомления членов ЖСК заключила дополнительное соглашение № 1 к договору № 01-30/09 на выполнение строительно-монтажных работ от 30 сентября 2021 года, согласно которому существенно увеличился объем работ, в связи с чем увеличилась стоимость до 8 554 300 рублей, а также сроки работ – до 31 декабря 2023 года.

    Истцы считают, что при заключении дополнительного соглашения председатель правления ЖСК «Гоголя-25» действовала в нарушение норм законодательства и устава ЖСК. Указывают, что увеличение стоимости, объема и сроков сдачи работ без обсуждения на общем собрании нарушает права и законные интересы членов ЖСК «Гоголя-25».

    На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать незаконным дополнительное соглашение № 1 от 10 января 2022 года к договору на выполнение строительно-монтажных работ № 01-30/09 от 30 сентября 2021 года.

    Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Артель», в качестве третьих лиц привлечены Артамошкин И.В., Ахримов А.В., Суилина (Богатырева) А.В., Богатырева Н.Н., Бондарева Н.И., Бардина Е.В., Вяхирев Н.Н., Груненкова Т.В., Евсеева Г.Б., Калантаева В.П., Казурова Л.М., Карпова Л.А., Кичайкина Л.Д., Климова Н.В., Козлова С.Б., Комендантов А.Н., Лебедев Д.В., Малахов В.В., Малухина Е.А., Назарова Н.Н., Седова С.А., Солдатова Л.А., Уткина М.К., Храмова Л.И., Чиркин А.М., Шурыгина Н.Я.

    Истцы Тинчурин Р.Ф., Мокшанцева Л.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

    Представитель истцов Тинчурина Р.Ф., Мокшанцевой Л.П. Бунтов К.Е., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ЖСК «Гоголя-25» – председатель правления Седова С.А., действующая на основании устава, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования Тинчурина Р.Ф., Мокшанцевой Л.П. о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 10 января 2022 года к договору на выполнение строительно-монтажных работ № 01-30/09 от 30 сентября 2021 года признала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО СК «Артель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

    Третье лицо Солдатова Л.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Третьи лица Малахов В.В., Лебедев Д.В., Калантаева В.П., Козлова С.Б., Комендантов А.Н., Седова С.А., Назарова Н.Н., Бондарева Н.И., Казурова Л.М., Чиркин А.М., Шурыгина Н.Я., Богатырева Н.Н., Климова Н.В., Храмова Л.И., Ахримов А.В., Уткина М.К., Кичайкина Л.Д., Груненкова Т.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

    Третьи лица Артамошкин И.В., Суилина (Богатырева) А.В., Бардина Е.В., Вяхирев Н.Н., Евсеева Г.Б., Карпова Л.А., Малухина Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла за собой неблагоприятные для него последствия.

    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 116 ЖК РФ Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

    Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (ч. 2 ст. 117 ЖК РФ).

    Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно (ч. 3 ст. 119 ЖК РФ).

    Как следует из п. 4.4.2 Устава ЖСК «Гоголя-25» утверждение расходов на установленные уставом цели, связанные с осуществление деятельности ЖСК, утверждение отчетов об их исполнении, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК.

    В соответствии с п. 4.4.5 устава, решение общего собрания членов ЖСК, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов ЖСК.

    Как следует из п. 5.1 устава, председатель правления подотчётен правлению ЖСК и общему собранию ЖСК.

    Согласно п. 5.2 устава к компетенции председателя относятся все вопросы, связанные с текущей деятельностью ЖСК за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК и компетенции правления ЖСК.

    В судебном заседании установлено, что истцы являются членами ЖСК «Гоголя-25».

    12 сентября 2021 года состоялось собрание членов ЖСК «Гоголя-25», по итогам которого решено заключить договор на устройство крыши с ООО СК «Артель». При необходимости заключения новых договоров и дополнительных соглашений проводить общее собрание членов ЖСК, что подтверждается протоколом общего собрания ЖСК «Гоголя-25» от 12 сентября 2021 года.

    30 сентября 2021 года между ЖСК «Гоголя-25» (заказчиком) и ООО СК «Артель» (подрядчиком) заключен договор № 01-30/09 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по устройству кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес . В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 6 950 000 рублей. В соответствии с п. 3.1, срок окончания работ по договору 1 мая 2022 года.

    10 января 2022 года между ЖСК «Гоголя-25», в лице председателя правления Груненковой Т.В., действующей на основании устава, и ООО СК «Артель» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 01-30/09 от 30 сентября 2021 года, в соответствии с которым в договор № 01-30/09 от 30 сентября 2021 года внесены изменения, а именно, в соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения, заказчик обязался выполнить работы по устройству кровли, а также произвести работы по устройству кирпичной кладки парапетов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес . В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения стоимость работ составляет 8 554 300 рублей. В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения, срок окончания работ по договору 31 декабря 2023 года.

    Вместе с тем, как следует из протокола общего собрания ЖСК «Гоголя-25» от 23 ноября 2022 года, дополнительное соглашение № 1 от 10 января 2022 года было заключено без проведения собрания и уведомления членов ЖСК «Гоголя-25», поскольку, как следует из ответа председателя правления ЖСК «Гоголя-25» Груненковой Т.В., она полагала, что согласие членов ЖСК «Гоголя-25» не потребуется.

    Указанные действия председателя правления ЖСК «Гоголя-25» противоречат вышеуказанным нормам законодательства, уставу ЖСК «Гоголя-25», а также решению общего собрания членов ЖСК «Гоголя-25» от 12 сентября 2021 года, поскольку заключенным дополнительным соглашением от 10 января 2022 года № 1 к договору № 01-30/09 от 30 сентября 2021 года меняется предмет договора, увеличивается объем работ, стоимость и сроки окончания работ, а председатель ЖСК «Гоголя-25» отсутствовала возможность самостоятельно и единолично принять решение о заключении оспариваемого дополнительного соглашения, поскольку указанные вопросы являются компетенцией общем собрании членов ЖСК «Гоголя-25».

Кроме того, согласно ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и принятии его судом является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание признание представителем ответчика ЖСК «Гоголя-25» исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 10 января 2022 года к договору на выполнение строительно-монтажных работ № 01-30/09 от 30 сентября 2021 года подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Тинчурина Рустема Фаритовича, Мокшанцевой Любови Петровны к ЖСК «Гоголя-25», ООО СК «Артель» о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 10 января 2022 года к договору на выполнение строительно-монтажных работ № 01-30/09 от 30 сентября 2021 года удовлетворить.

    Признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 10 января 2022 года к договору на выполнение строительно-монтажных работ № 01-30/09 от 30 сентября 2021 года.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья                                                А.В. Лидин