Решение по делу № 5-277/2017 от 15.08.2017

Дело № 5-55-277/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении   

город Урюпинск 15 августа 2017 годаИ.о мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее  в судебный участок 01 августа 2017 года, в отношении руководителя ООО «Бородинское» Бородина<ФИО>, родившегося <ДАТА3>, за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Бородину А.И. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,   при следующих обстоятельствах.

Бородин А.И., являясь руководителем ООО «Бородинское», обязан был представить расчет сумм на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым за 1 квартал 2017 года по месту нахождения ООО «Бородинское», расположенного по адресу: хут. Забурдяевский Урюпинского района Волгоградской области, не позднее 02 мая 2017 года. Фактически расчет сумм на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым за 1 квартал 2017 года в Межрайонную ИФНС России № 7 по Волгоградской области представлен 03 мая 2017 года, чем нарушен п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ, п.3 ст.80 НК РФ, п.2 ст.230 НК РФ. В судебное заседание Бородин А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения судебного заседания, не явился, представил в суд копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 00000000001 от 02.07.2012 года о приеме на работу на должность главного бухгалтера ООО «Бородинское» <ФИО2>Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Бородину А.И., как руководителю ООО «Бородинское», вменяется несвоевременное  представление  расчета сумм на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2017 года, который должен был быть представлен в налоговый орган не позднее <ДАТА7>; фактически же указанный  расчет был представлен в Межрайонную ИФНС России № 7 по Волгоградской области 03 мая 2017 года, то есть позднее установленного законом срока. В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Подпунктом 4 пункта 1 ст.23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, налицо. При этом при определении субъекта административного правонарушения, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), из которой следует, что руководитель организации несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Эта позиция основана на п.1 ст.7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», из которой следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера, именно он несёт административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

 Таким образом, субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.).

Согласно предоставленного приказа (распоряжения) № 00000000001 от 02.07.2012 г. «О приеме работника на работу» <ФИО2> переведена с должности бухгалтера  на должность главного бухгалтера  в  ООО «Бородинское» с 02 июля 2012 года с установлением оклада без испытательного срока. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что Бородин А.И. не являетсясубъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку своевременное представление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, лежит на главном бухгалтере организации.

           Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях руководителя ООО «Бородинское» Бородина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  руководителя ООО «Бородинское» Бородина<ФИО> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

  Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья М.М. Улуснова.

Постановление вступило в законную силу.