Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-365/2023;) ~ М-317/2023 от 26.10.2023

Дело № (№)

УИД 16RS0№-47

Учет № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                    Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов по тем основаниям, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 160000 руб. По состоянию на день обращения обязательства ответчиком не исполнены. Истцом были предприняты меры по урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую ответчик проигнорировал требования истца остались не удовлетворенными. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 160000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере 3000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб., всего 167400 руб.

Истец – ФИО2 поддержал исковые требования на основании доводов изложенных в иске, дополнительно указав, что между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг - монтаж отопительных систем, в связи с наличием задолженности по представленным услугам ответчик написал ему расписку на сумму 280000 руб. Данная расписка ответчиком была уничтожена в связи с оплатой ему 120000 руб., и ему была написана новая расписка на сумму 160000 руб. О том, что расписки были датированы одной датой он не обратил внимания.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Ранее участвуя в судебном заседании признал факт предоставления истцом ему услуг, которые им частично были оплачены, на оставшуюся сумму была оформлена расписка, для погашения которой он со счета своей супруги перевел денежные средства в размере 120000 руб., в связи с чем у него осталась задолженность по расписке в размере 40000 руб. Его представитель ФИО7 исковые требования признал частично указав, что на сегодняшний день у его доверителя имеется задолженность в размере 40000 руб. Доводы истца о том, что в настоящее время имеется задолженность в размере 160000 руб. истец суду не представил.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был устный договор на оказание услуг, что не опровергается сторонами. Ответчик перечислял денежные средства за оплату услуг истца на его банковский счет.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся индивидуальным предпринимателем в сфере строительства инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

С учетом характера спорных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком суд полагает, что при рассмотрения данного дела должны применяться нормы, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ обязался возместить финансовые затраты за проделанную работу в размере 160000 руб.

При этом суд считывает, что долг ответчика перед истцом в размере 160000 руб. образовался в связи с проделанным истцом работы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет частичного погашения задолженности по расписке перевел денежные средства в размере 120000 руб. со счета своей супруги ФИО4, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО4, и не опровергается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию по адресу регистрации ответчика, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 42395073023022.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию ответчику, письмо ответчику не вручено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по расписке следует считать доказанным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 40000 руб. Доказательств подтверждающих наличие задолженности в размере 160000 руб. истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ранее была выдана расписка на сумму 280000 руб., а после возврата суммы в размере 120000 руб., ответчиком была выписана другая расписка на сумму 160000 руб., но он не заметил, что новая расписка была датированная ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения.

Разрешая иск в части требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО5 обязался оказать ФИО2 следующие услуги: составление досудебной претензии и искового заявления и иных процессуальных документов в Ютазинский районный суд Республики Татарстан. За оказанные услуги истец оплатил ФИО5 денежные средства в размере 3000 руб.: за составление досудебной претензии – 1000 руб., за составление искового заявления – 2000 руб.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает услуги, оказанные представителем и считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов за его услуги в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (ИНН 164201973008, СНИЛС 114-383-288 44), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР (ИНН 164200047815, СНИЛС 051-421-522 05) денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) руб., расходы за юридические услуги в размере 3000 (три тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1400 (тысяча четыреста) руб., всего 44400 (сорок четыре тысячи четыреста) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Судья                     подпись                       Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

             Судья

<адрес>                                           Ч.З. Зайнуллина

                  суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-47)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.