Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2020 ~ М-411/2020 от 27.07.2020

дело № 2 - 470/2020

10RS0013-01-2020-000793-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                     Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                 Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мартуновичу А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий договора займа №, заключенного хх.хх.хх г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мартуновичем А.В. на сумму 15000 руб., ответчик не производит возврат полученных им денежных средств. хх.хх.хх г. ООО «МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по договору займа ООО «Нэйва», в том числе по договору займа № от хх.хх.хх г. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 53955 руб., из которых основной долг-15000 руб., проценты - 30000 руб., неустойка - 8955 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от хх.хх.хх г. в размере 53955 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1818,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, указав, что с ООО «Нэйва» он никаких договоров не заключал, денежных средств от указанного общества он не получал, долговых обязательств перед ООО «Нэйва» не имеет.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. договором нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ООО «ВЭББАНКИР» предоставило Мартуновичу А.В. денежные средства в размере 15000 руб. сроком до хх.хх.хх г., ставка 675,25 % годовых. Договор займа заключен в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов, путем заполнения ответчиком заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR» и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек, что подтверждается уведомлением о предоставлении микрозайма.

Ответчик обязался возвратить полученный займ, внести плату за него в виде процентов за пользование займом единовременно в день наступления платежной даты.

Мартуновичем А.В. обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнены.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять неустойку и иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного долга.

Аналогичные положения содержатся в п.4.11 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов.

В силу п.12 договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором микрозайма, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату определенную займодавцем.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен хх.хх.хх г., к нему применяется указанное ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

хх.хх.хх г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил право требования по обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных с физическими лицами ООО «Нэйва».

Из п.1 договора следует, что к цессионарию переходят права требования неуплаченных должником суммы займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В приложении указано, что к цессионарию перешли права требования в отношении ответчика в размере основного долга 15000 руб., процентов по договору 30000 руб, неустойки 1710 руб., всего 46710 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрены условия уступки требования кредитором, согласно которой такая уступка допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.13 договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору по истечении 14 (четырнадцати) дней после наступления платежной даты займодавец вправе переуступить свои права требования по договору полностью или частично без согласия заемщика третьим лицам (в том числе кредитной организации, не имеющей банковскую лицензию, не микрофинансовой организации, коллекторскому агентству) свои права требования по договору микрозайма путем заключения договора возмездной уступки права требования (цессии).

Таким образом, ответчик подтвердил свое согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам. Стороны не установили в качестве обязательного условия получение согласия должника для перехода прав кредитора к другому лицу. Требование возврата займа, выданному физическому лицу по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно представленному истцом расчету, сформированному с даты заключения договора микрозайма до даты заключения договора цессии, задолженность по договору микрозайма № от хх.хх.хх г. составляет 53955 руб., из них: задолженность по основному долгу 15000 руб., проценты - 30000 руб., неустойка - 8955 руб.

хх.хх.хх г. ООО «Нэйва» направило на электронный адрес Мартуновича А.В., указанный в договоре, уведомление о том, что в соответствии с договором уступки прав требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования задолженности по договору микрозайма № от хх.хх.хх г. ООО «Нэйва». В уведомлении содержится требование о выплате задолженности по договору микрозайма № от хх.хх.хх г. Требование ООО «Нэйва» было оставлено заемщиком без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. с Мартуновича А.В. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженности по договору займа № от хх.хх.хх г., по состоянию на хх.хх.хх г. В сумме 47700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 815,50 руб.

Определением от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа подлежат удовлетворению в размере 53955 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, с Мартуновича А.В. в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1818,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мартуновичу А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мартуновича А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в размере 53955 руб., в том числе основной долг 15000 руб., начисленные проценты 30000 руб., неустойку 8955 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1818,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 г.