Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5124/2021 ~ М-3477/2021 от 26.08.2021

32RS0027-01-2021-005925-58

Дело № 2-5124/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                                          Артюховой Э.В.,

при секретаре                                                                    Пузановой Е.С.,

с участием истца Волкова А.Г., представителей истца Волковой Н.В. по доверенности Машутина В.В. и Бутыч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Александра Геннадьевича, Волковой Наталии Владимировны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Г., Волкова Н.В. обратились в суд с указанными исковыми требованиями к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки, указывая в обоснование иска, что 20.01.2019 года между АО СЗ "Монетчик" и Волковым А.Г., Волковой Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №... (АК), по условиям которого, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, <адрес> со следующими характеристиками: проектной площадью 81 кв.м., условный №... и передать Волкову А.Г., Волковой Н.В. помещение.

Согласно пункта 4.1. Договора цена Договора на момент его подписания составляла 14747589,00 рублей. Возможность изменения (корректировки) цены договора предусмотрена положениями пункта 4.4. Договора

В результате изменения общей приведенной площади объект долевого строительства по отношению к проектной, цена Договора составила 14 802209,70 рублей 70 копеек.

В соответствии договором участники долевого строительства обязались оплатить и принять объект долевого строительства.

Денежные средства (с учетом корректировки цены договора) в полном объеме были внесены участниками долевого строительства за счет собственных и кредитных средств.

Согласно п. 5.1. Договора передача объект долевого строительства застройщиком и участниками долевого строительства осуществляется по окончании строительства по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 01.03.2021 года.

Соглашение об изменении предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства с Участниками долевого строительства не обсуждалось и не заключалось.

Объект долевого строительства был передан Застройщиком Участникам долевого строительства 20.06.2021 года, что подтверждается передаточным актом от 20.06.2021 г. Задержка передачи объекта составила 110 календарных дней.

Согласно п.10.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в порядке, предусмотренном ФЗ №214-ФЗ.

Истцы пытались урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, направив Ответчику претензию от 24.06.2021 с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта, а также компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Агент ответчика ответил отказом на исполнение требования истцов, что подтверждается письмом исх. № 1001/1-9167-И от 15.07.2021 г.

Ссылаясь на вышеизложенное, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу:

неустойку за нарушение сроков передачи объекта всего 597 022,46 руб., по 298 511,23 руб. каждому;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в равных долях;

компенсацию морального вреда в размере всего 40000 руб., по 20 000 руб. каждому.

Истец Волков А.Г., представители истца Волковой Н.В. по доверенности Машутина В.В. и Бутыч А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истец Волкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель Акционерного общества «Специализированный застройщик «Монетчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва на иск усматривается, что ответчик возражает против удовлетворения иска, указывает, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам (возросшая стоимость жилья и рост цен на строительные материалы); каких-либо действий, направленных на претерпение истцами нравственных страданий и переживаний он не совершал; при удовлетворении иска просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 80000 руб. (с учетом цен на снятия жилья в наем).

В силу ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как установлено судом, 20.01.2019 года между АО СЗ "Монетчик" и Волковым А.Г., Волковой Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №... (АК), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, <адрес>, условный №... назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 81,00 кв. м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 81,00 кв.м, количество комнат: 3; проектная площадь комнат: 48,90 кв.м: условный номер комнаты: 1, проектной площадью; 15,50 кв.м, условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 19,70 кв.м, условный номер комнаты: 3, проектной площадью: 13,70 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 32,10 кв. м в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 13,90 кв.м, наименование помещения: санузел, проектной площадью: 2,80 кв.м.,

Цена договора в соответствии с п. 4.1 договора определена сторонами в размере 14 747589 руб.

Согласно п. 5.1 данного договора долевого участия, передача застройщиком и принятие участником объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в период с 01 февраля 2021 года и не позднее 01 марта 2021 года.

В установленный срок объект истцу передан не был.

Фактически объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту от 20.06.2021 г., что не оспаривается сторонами.

Согласно передаточного акта от 20.06.2021г., к вышеуказанному договору, окончательная цена договора составила 14802209,70 руб.

Доказательств того, что истцы уклонялись от подписания передаточного акта, материалы дела не содержат.

24.06.2021г. истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта, а также компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», на что положительного ответа не получили.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, и на таковые ответчик не ссылался и доказательств, наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, не предоставлял.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, а также уклонения истца от принятия объекта до подписания акта приема-передачи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру истцу 01.03.2021 г.

Истцы требуют сумму неустойки в размере 597 022,46 руб., по 298 511,23 руб. каждому, исходя из следующего расчета: 14 802 209,70 ? 110 ? 2 ? 1/300 ? 5.5% с учетом период просрочки 110 дней с 02.03.2021 по 20.06.2021, ставки 5,5 % годовых, цены договора 14 802 209,70 руб.

Суд, проверив расчет истцов, считает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок объект недвижимости истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, цены договора долевого участия в строительстве (14 802 209,70 руб.), период просрочки (110 дней), исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о снижении неустойки до 300 000 руб.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Следуя правилу названной нормы, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 151 000 руб., исходя из следующего расчета:

(300 000 руб. + 2 000 руб.) х 50% = 151 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в бюджет муниципального образования «г. Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Александра Геннадьевича, Волковой Наталии Владимировны - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Монетчик» в пользу Волкова Александра Геннадьевича, Волковой Наталии Владимировны в равных долях: неустойку за период с 02.03.2021 года по 20.06.2021 года за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 151000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес Акционерного общества «Специализированный застройщик «Монетчик» в бюджет муниципального образования «г. Брянск» государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 30.11.2021 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2021 г.