Решение по делу № 5-55/2019 от 21.01.2019

Дело № 5-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул.Ленина, д.10, г.Усинск Республика Коми

резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года

    постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года

в силу ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми Засыпко Т.Л.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семяшкина В.А.1,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семяшкина В.А.1, родившегося <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Семяшкин В.А.1, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил в отношении потерпевшего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в 08:45 часов, Семяшкин В.А.1, находясь в помещении администрации села Мутный Материк по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2> нанес ему один удар рукой по лицу, от чего потерпевший испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у потерпевшего обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образовавшийся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета и квалифицируемый как не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании <ФИО1> В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА6> он находился на работе. К нему в кочегарку зашел <ФИО2>, а когда выходил из помещения, то споткнулся о порог и упал. Как упал и чем ударился <ФИО2>, он (Семяшкин В.А.1) не видел, так как в коридоре было темно. На крики <ФИО2> выбежали женщины - работники администрации. Но они не видели, как <ФИО2> упал. Полагает, что потерпевший его оговаривает потому, что Семяшкин В.А.1 работает уборщиком помещений, а <ФИО2> заставляет его работать еще и кочегаром, но за это не платит. Семяшкин В.А.1 жаловался на действия <ФИО2> в прокуратуру и Государственную инспекцию труда, из-за чего <ФИО2> искал причину для увольнения Семяшкина, а также чтобы взять на место Семяшкина свою родственницу. В настоящее время Семяшкин В.А.1 уволился по собственному желанию. Когда его опрашивал участковый, то он пояснял, что ударил <ФИО2> один раз в лицо, потому что был выпивший, а также по совету участкового, который сказал, что если он признается, то ему «меньше дадут».

Потерпевший <ФИО2>, будучи предупрежденным по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил в судебном заседании, что <ДАТА6> он находился на рабочем месте в администрации с. Мутный Материк. Также там были делопроизводитель <ФИО5> и его заместитель <ФИО6> Был на рабочем месте и Семяшкин В.А.1, которому он (<ФИО2>) дал указание убрать от крыльца лужу талой воды, на что Семяшкин В.А.1 сказал, что нет лопаты. Когда <ФИО2> принес лопату, то Семяшкин В.А.1 был в котельной. Он был уже в нетрезвом состоянии. Он уведомил Семяшкина В.А.1, что за нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения в отношении него будет составлен акт. В ответ Семяшкин В.А.1 схватил его левой рукой за лацкан пиджака, а правой рукой ударил один раз кулаком по лицу, под левый глаз сказав, что выбьет ему второй глаз. От удара <ФИО2> испытал сильную физическую боль. Из своих кабинетов выбежали его заместитель и участковый. После Семяшкин В.А.1 ушел домой.  По поводу неприязненных отношений, на наличие которых указывает Семяшкин В.А.1, потерпевший пояснил, что отношения между ними нельзя назвать дружескими, но неприязни не испытывает. Ему, конечно, было больно и неприятно, что Семяшкин В.А.1 его ударил по лицу, он не ожидал от него удара. Что касается жалоб Семяшкина В.А.1 в прокуратуру и Государственную инспекцию труда, то они рассматриваются в рамках проверок. Но он, <ФИО2>, не требует от Семяшкина В.А.1 большего, чем предусмотрено его трудовыми обязанностями. Акт о нахождении на рабочем месте в состоянии опьянения Семяшкин В.А.1 отказался подписывать, как отказался и писать объяснительную. <ДАТА7> Семяшкин В.А.1 принес в администрацию заявление об увольнении по собственному желанию.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- рапорт начальника смены д/ч ОМВД России по г. Усинску от <ДАТА6>, о том, что <ДАТА6> в 09:15 часов в дежурную часть по телефону 02 поступило сообщение от УУП <ФИО6>, согласно которому <ФИО1> В. нанес пробои <ФИО2> в администрации с. Мутный Материк;

- рапорт начальника смены д/ч ОМВД России по г. Усинску от <ДАТА6>, о том, что <ДАТА6> в 09:15 часов в дежурную часть по телефону 02 поступило сообщение от врача с. Мутный Материк, о том, что у <ФИО2> ушиб м/т в области левого глаза, подкожная гематома;

- заявление <ФИО2> от <ДАТА6> о привлечении к ответственности Семяшкина В.А.1 за то, что <ДАТА6> примерно в 08:45 часов, он, находясь в здании администрации с. Мутный Материк, по адресу: <АДРЕС> нанес ему удар кулаком в лицо, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль;

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому произведен осмотр межкабинетного коридора здания администрации с. Мутный Материк, с фототаблицей. На фото 7 указано место нанесения побоев <ФИО2>;

- объяснения <ФИО6> от <ДАТА6>, согласно которым она является <ОБЕЗЛИЧЕНО> администрации с. Мутный Материк. <ДАТА6> она находилась на своем рабочем месте в кабинете. В 08:45 часов <ФИО2> зашел в котельную, чтобы поговорить с Семяшкиным В.А.1, который работает уборщиком служебных помещений. Она услышала, как <ФИО2> требует от Семяшкина В.А.1 покинуть рабочее место, так как тот находится в состоянии сильного опьянения, после чего они оба вышли в коридор между кабинетами администрации. <ФИО2> вновь потребовал от Семяшкина В.А.1, чтобы тот шел домой. В ответ Семяшкин В.А.1 ударил его один раз кулаком в лицо. Она сразу выбежала в коридор. В этот же момент выбежал и участковый. <ФИО2> стоял, держась за лицо, от боли ничего не мог сказать. После чего Семяшкин В.А.1 оделся и ушел;

- объяснения <ФИО5> от <ДАТА6>, согласно которым она является <ОБЕЗЛИЧЕНО> в администрации с. Мутный Материк. <ДАТА6> она находилась в здании администрации в кабинете участкового. Около 08:45 часов <ФИО2> зашел в котельную, чтобы поговорить с Семяшкиным В.А.1, который работает уборщиком служебных помещений. Она услышала, как <ФИО2> требует от Семяшкина В.А.1 покинуть рабочее место, так как тот находится в состоянии сильного опьянения, после чего они оба вышли в межкабинетный коридор администрации. Дверь в кабинет участкового была открыта, и ей был виден коридор. <ФИО2> вновь потребовал от Семяшкина В.А.1, чтобы тот покинул рабочее место В ответ Семяшкин В.А.1 ударил его один раз кулаком в лицо. В коридор выбежал участковый, который встал между Семяшкиным В.А.1 и <ФИО2> и потребовал, чтобы Семяшкин В.А.1 удалился. Семяшкин В.А.1 оделся и ушел, сказав при этом, что <ФИО2> получил мало, надо было дать больше;

- объяснения Семяшкина В.А.1 от <ДАТА8>, согласно которых он <ДАТА6> находился на своем рабочем месте в подсобном помещении администрации с.Мутный Материк. Он был выпивший. <ФИО2> почувствовал от него запах алкоголя, сказал, что снимет с него 50 процентов зарплаты, после чего они вышли в межкабинетный коридор, где он ударил <ФИО2> один раз в лицо. Ранее между ними происходили стычки из-за того, что <ФИО2> оскорблял его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из-за чего между ними сложилась неприязнь. Затем Семяшкин В.А.1 собрался и уехал домой;

- заявление Семяшкина В.А.1 от <ДАТА9> о том. что от ранее данных объяснений по факту причинения телесных повреждений <ФИО2> полностью отказывается в связи с тем, что никаких ударов он <ФИО2> не наносил;

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО2> обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образовавшийся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета и квалифицируемый как не причинивший вреда здоровью;

- справка от <ДАТА10>, согласно которой Семяшкин В.А.1 ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался;

- справка ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» Мутно-Материкская участковая больница, выданной <ДАТА6> <ФИО2>, согласно которой у последнего обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд находит вину Семяшкина В.А.1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО8>в совершении указанного правонарушения подтверждается как показаниями потерпевшего, так объяснениями свидетелей произошедшего чьи показания согласуются между собой, последовательны, не содержат внутренних противоречий.

Показания Семяшкина В.А.1 о том, что <ФИО2> сам упал и ударился суд расценивает как линию защиты, поскольку данные показания противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Так <ФИО5> указывает, что непосредственно видела, как Семяшкин В.А.1 ударил <ФИО2> по лицу кулаком. <ФИО6> выбежав в коридор, увидела <ФИО2> который держался за лицо. Также данное утверждение опровергается заключением эксперта, согласно которого телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовалось именно от ударного воздействия. Сомнений в квалификации эксперта, равно как и в его беспристрастности, в ходе судебного разбирательства не возникло. Потерпевший утверждает, что данное телесное повреждение получено им от удара Семяшкина В.А.1 <ДАТА6>.

 Наличие конфликтной ситуации между Семяшкиным В.А.1 и <ФИО2>, каковы бы ни были ее причины, не влияет на квалификацию содеянного.

Материалы дела содержат сведения о проведении по делу административного расследования. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Между тем, все обстоятельства дела были установлены в день совершения правонарушения - <ДАТА6>. В тот же день были опрошены очевидцы происшествия, потерпевший, сам Семяшкин В.А.1 Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено <ДАТА12> Основанием для продления срока проведения административного расследования послужило то основание, что необходимо провести СМЭ в отношении потерпевшего. Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось. Длительность проведения СМЭ обусловлена отсутствие дорожного сообщения между с.Мутный Материк и г.Усинском. При таких обстоятельствах суд признает, что административное расследование фактически не проводилось.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, мировой судья учитывает степень, характер и обстоятельства, совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в ходе судебного разбирательства и отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семяшкина В.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, административный штраф подлежит принудительному взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Предупредить, что в случае неуплаты суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление в полном объеме будет изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела. При этом день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копию постановления вручить Семяшкину В.А.1, <ФИО2>, направить в ОМВД России по г.Усинску.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой   судья                                                                                       Т.Л.Засыпко

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

ПОЛУЧАТЕЛЬ	УФК МФ по Республике Коми (МВД Р )
Наименование банка	Отделение - НБ Республика Коми
Расчетный счет:	401 018 100 000 000 10004
ИНН:	1101481581
КПП:	110101001
КБК:	18811690040046000140
БИК:	048 702 001
ОКТМО:	87 723 000
УИН:	18880011190000007307

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Пармский судебный участок г.Усинска Республики Коми   по адресу: г.Усинск ул.Ленина д.10.