Решение от 15.09.2017 по делу № 5-107/2017 от 15.09.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 г.                                                                                                        п. Черский

Мировой судья по судебному участку № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) Зиничева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении

Николаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, п. Черский, ул. <АДРЕС>, 32, кв. 22, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Николаев А.Ю., как должностное лицо не выполнил предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> в срок до <ДАТА5>, а именно: на объекте монтаж электропроводки старый, допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции; не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода объекта не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов проверки (акты проверки не предоставлены); руководителем не обеспечено исправное состояние систем АПС и управления эвакуацией людей в случае пожара, не организуется не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (акты не представлены); руководителем не обеспечено техническое обслуживание систем АПС, оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, а также системы автоматического дублирования светового и звукового сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны, т.е. не заключен договор на техническое обслуживание указанных систем с организацией, имеющей лицензию на  этот вид деятельности; объект не обеспечен приставной лестницей из расчета 1 лестница на здание; журнал учета наличия и состояния огнетушителей и первичных средств пожаротушения на объекте не ведется в специальном журнале произвольной форме.

В судебном заседании представитель Мункуев О.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, пояснил, что ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская центральная районная больница» является бюджетной организацией, не хватает денежных средств. В Министерство здравоохранения РС (Я) была подана заявка на закупку пожарно-технического инвентаря, вынесены приказы о порядке обеспечения пожарной безопасности на объектах здравоохранения Нижнеколымского района. Составлены договора купли - продажи необходимого противопожарного инвентаря. В данный момент ожидают оплату счетов.

Выслушав доводы представителя Мункуева О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения от <ДАТА7> <НОМЕР> проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская центральная районная больница». Актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, выявлено, что ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская районная центральная больница» в здании противотуберкулезного отделения, расположенного по адресу: Нижнеколымский район, п. Черский, ул. <АДРЕС>, 18, не выполнило предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> в срок до <ДАТА5>, а именно: на объекте монтаж электропроводки старый, допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции; не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода объекта не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов проверки (акты проверки не предоставлены); руководителем не обеспечено исправное состояние систем АПС и управления эвакуацией людей в случае пожара, не организуется не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (акты не представлены); руководителем не обеспечено техническое обслуживание систем АПС, оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, а также системы автоматического дублирования светового и звукового сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны, т.е. не заключен договор на техническое обслуживание указанных систем с организацией, имеющей лицензию на  этот вид деятельности; объект не обеспечен приставной лестницей из расчета 1 лестница на здание; журнал учета наличия и состояния огнетушителей и первичных средств пожаротушения на объекте не ведется в специальном журнале произвольной форме.

Между тем, суд не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения этих обязательств, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская ЦРБ» МР «Нижнеколымский район» подана заявка в Министерство здравоохранения РС (Я) на закупку пожарно-технического инвентаря, вынесены приказы о порядке обеспечения пожарной безопасности на объектах здравоохранения Нижнеколымского района.  Составлены  договора купли - продажи от <ДАТА9> с ЯГО Якутским республиканском отделении Всероссийского добровольного пожарного общества о закупке необходимого противопожарного инвентаря.

 Также ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская ЦРБ» МР «Нижнеколымский район» является получателем бюджетных средств и в соответствии с ч. 5 ст. 161 БК РФ «заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, и с учетом принятых и неисполненных обязательств» ему и вовсе запрещена оплата договоров за пределами лимитов.

Оценив конкретные обстоятельства дела в соответствие с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд  оценивает характер административного правонарушения, совершенного Николаевым А.Ю., как отсутствие прямого умысла, и приходит к выводу о том, что административное правонарушение вызвано уважительными причинами и имеются объективные препятствия для исполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: в связи с невозможностью государственного бюджетного учреждения исполнить требования по устранению нарушений, то есть, имеются объективные препятствия для исполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Таким образом, суд находит данное правонарушение малозначительным, хотя оно и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не представляет общественной опасности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <ДАТА10> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.1- 29.11  КоАП  РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 13 ░░. 19.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░