Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-44/2022    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края      28 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Дороховой А.Г.,

подсудимого Зарипзянова ФИО20.,

защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зарипзянова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, учащегося 1 курса Октябрьского филиала ГБПОУ «Краевой политехнический колледж», не военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Зарипзянова ФИО22 возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления.

Осуществляя свой преступный умысел, Зарипзянов ФИО23. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел МВД России по Октябрьскому городскому округу и сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, а именно о хищении принадлежащего ему трактора МТЗ-82.4 из гаража, расположенного возле дома по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Зарипзянов ФИО24 находясь в комнате личного состава Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу по адресу: <адрес> края, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, сделал устное заявление в форме письменного официального заявления о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.4 ст.158 УК РФ. Проведенной сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому городскому округу проверкой факт хищения трактора не подтвердился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зарипзянова ФИО25 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158, ч. 3 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Зарипзянов ФИО26. свою вину по изложенным выше обстоятельствам признал полностью и по окончании следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Зарипзянов ФИО27 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

    Суд констатирует, что подсудимый Зарипзянов ФИО28. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд действия подсудимого Зарипзянова ФИО29. квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зарипзянова ФИО30., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зарипзянова ФИО31., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Зарипзянова ФИО32. положений ст. 64 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Зарипзяновым ФИО34 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного. Зарипзянов ФИО33. в настоящее время проживает с матерью в <адрес>, по прежнему месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, с января 2022 года занятия в колледже не посещает, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у психиатра, вместе с тем, психическая полноценность Зарипзянова ФИО35 сомнений у суда не вызывает.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления Зарипзянова ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зарипзянова ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы и учебы время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зарипзянова ФИО38. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления Зарипзянова ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                              Таипов Э.Р.

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №