Решение по делу № 2-41/2022 (2-3550/2021) от 09.02.2022

Дело <НОМЕР>

УИД29MS0022-01-2021-004286-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село <АДРЕС>                                                                                                                <ДАТА1>

Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> Вилегодского судебного района <АДРЕС>  области  <ФИО1>, рассмотрев в порядке упрощенного производства  гражданское дело по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТГК - 2 Энергосбыт» к Лизунову <ФИО2> о взыскании убытков, связанных с приостановлением (возобновлением) электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТГК - 2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Лизунову С.Н. о взыскании убытков, связанных с приостановлением (возобновлением) электроснабжения в размере 450 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

Истец - представитель ООО «ТГК - 2 Энергосбыт» представил в суд заявление от <ДАТА2> представитель <ФИО3>, в котором указал, что после предъявления иска, ответчик оплатил задолженность. Просит принять отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Ответчик в суд возражений не представил.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Письменными материалами дела подтверждается, что исковые требования                                   ООО «ТГК - 2 Энергосбыт» удовлетворены добровольно, ответчик погасил задолженность в добровольном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что поскольку заявленные  истцом исковые требования  удовлетворены добровольно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются все основания для  прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно  ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу  судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По рассматриваемому исковому заявлению истец уплатил государственную пошлину в размере 400 руб.

В соответствии с изложенным истцу подлежит возврату 280 руб. от суммы уплаченной им государственной пошлины (70 % от 400 руб.). Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 120 руб. (30 % от 400 руб.) на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

 Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «ТГК - 2 Энергосбыт» от исковых требований к Лизунову <ФИО2> о взыскании убытков, связанных с приостановлением (возобновлением) электроснабжения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК - 2 Энергосбыт» к Лизунову <ФИО2> о взыскании убытков, связанных с приостановлением (возобновлением) электроснабжения, прекратить в связи с отказом истца от  иска.

Взыскать с Лизунова <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК - 2 Энергосбыт»  государственную пошлину в размере 120 руб. коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК - 2 Энергосбыт» государственную пошлину  по платежным поручениям АО «<АДРЕС> г. <АДРЕС>  от 01.07.2021: <НОМЕР>  в размере 200 руб., <НОМЕР> в размере 80 руб., всего  в размере 280 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня вынесения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Вилегодского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                                  Н.С. Полегенько