Решение по делу № 5-1/2022 (5-1146/2021) от 13.01.2022

№5-1/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Строитель Тамбовского 13 января 2022 года

района Тамбовской области                                              

Мировой судья судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области Жилина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное  ч. 1  ст. 12.8  КоАП РФ  в отношении Ермакова Павла Владимировича, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС> зарег. и прож. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 68 ПА 815020 от 24.10.2021 г., Ермаков П.В., 24.10.2021 г.в 11 час. 38 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер  <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). В связи с чем, ему сотрудником ДПС  было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого у Ермакова П.В. установлено состояние опьянения, результат составил 1,26 мг/л. Действия Ермакова П.В. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ермаков П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании вину не признал, показал, что 24.10.2021 года он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,  в утреннее время, точное время он не помнит, он приехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер  <НОМЕР> в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в с. <АДРЕС> где встретил своего знакомого, в магазине у них возник конфликт, после чего, он сильно разнервничался, сел в автомобиль и стал сдавать назад, в этот момент ему показалось, что он задел сзади стоящую машину, однако уехал с места ДТП, поскольку был на нервах после произошедшего конфликта со знакомым. Затем направился в гости к своему знакомому <ФИО1> Анатолию, с которым они решили отдохнуть и выпить, при нем была одна бутылка водки, на что знакомый пояснил, что одной бутылки им будет мало, поэтому, пока он находился в трезвом состоянии, то решил съездить в магазин и докупить еще одну бутылку водки. Прикупив бутылку водки, он вновь отправился к знакомому <ФИО1> Анатолию, выпив почти две бутылки водки, они отправились на улицу, увидели сотрудников ДПС, которые его разыскивали. Сотрудники ДПС попросили пройти его в патрульный автомобиль и проехать к месту случившегося ДТП. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, подписал все документы, которые ему представили сотрудники, поскольку боялся, что его посадят в тюрьму. На видео в патрульном автомобиле у него лицо в крови, поскольку он упал, претензий к сотрудникам он не имеет. Указывает, что сотрудники ДПС не видели, как он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С момента ДТП до того, как за ним приехали сотрудники и забрали его на место происшествия, прошло несколько часов. Несмотря на данные обстоятельства, сотрудники ДПС составили в отношении него протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На представленной в  суд видеозаписи он не отрицал факт нахождения его в алкогольном состоянии, но был не согласен с тем, что он совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения.  Он указал в протоколе, что вину осознал, за то, что употребил алкоголь уже после ДТП.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> поддержал доводы Ермакова П.В. пояснил, что 24.10.2021 года Ермаков П.В. не управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС

не видели, как Ермаков П.В. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В тот день Ермаков П.В. совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> 68, после чего его разыскали сотрудники ДПС и он был привлечён постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС <ФИО3> показал, что с Ермаковым П.В. ранее знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет. 24 октября 2021 года они с <ФИО4> на патрульном автомобиле несли службу на автодороге <АДРЕС>, им поступило сообщение от дежурного ГИБДД, о том, что в районе с. <АДРЕС> произошло ДТП, один из участников которого скрылся. Прибыв на место ДТП, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> <ФИО5> и очевидцы описали скрывшегося с места ДПТ водителя и автомобиль, а также, сообщили, что у водителя имелись признаки опьянения. Установив по базе данных данный автомобиль, они проследовали в с. <АДРЕС>, Ермаков П.В. находился на улице в сильном алкогольном опьянении, у него была невнятная речь, неустойчивая поза, присутствовал запах алкоголя изо рта, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> при нем не было. Посадив Ермакова П.В. в патрульный автомобиль, они проследовали к месту ДТП. Очевидцы ДТП опознали Ермакова П.В., пояснили, что он находился за рулем автомобиля, который въехал в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО5>, и как они пояснили, находился в момент ДПТ в алкогольном опьянении. Ермаков П.В. данный факт не отрицал. Ермаков П.В. прошел освидетельствование на месте, было установлено состояние опьянения, результат составил 1,26 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО4> показал, что с Ермаковым П.В. ранее знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет.  24 октября 2021 года он с <ФИО7> на патрульном автомобиле нес службу на автодороге <АДРЕС>, им поступило сообщение об дежурного ГИБДД, о том, что в районе с. <АДРЕС> произошло ДТП, один из участников которого скрылся. Прибыв на место ДТП, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> <ФИО5> описал скрывшегося с места ДПТ водителя и автомобиль, а также, что у водителя имелись признаки опьянения. Установив по базе данных данный автомобиль, они проследовали в с. <АДРЕС>, к месту его жительства, в тот момент Ермаков П.В. находился на улице в сильном алкогольном опьянении, машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> при нем не было, у него была невнятная речь, неустойчивая поза, присутствовал запах алкоголя изо рта. Ермакова П.В. пригласили в патрульный автомобиль и вместе проследовали к месту ДТП. Очевидцы и участник ДТП <ФИО5> опознали Ермакова П.В., пояснили, что он находился за рулем автомобиля, который въехал в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и как они пояснили, находился в момент ДПТ в алкогольном опьянении. Ермаков П.В. данный факт не отрицал. Поскольку Ермаков П.В. несколько раз пытался убежать, к нему были применены спецсредства в виде наручников. Ермаков П.В. прошел освидетельствование, было установлено состояние опьянения, результат составил 1,26 мг/л.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что с Ермаковым П.В. ранее знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет. 24.10.2021 года, точное время он не помнит, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> Ермаков П.В. совершил наезд на его автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, а именно в заднюю его часть и сразу же уехал с места ДТП.  Очевидцы ДТП, фамилии которых он не знает, ему пояснили, что за рулем данного автомобиля, как им показалось, находился водитель в состоянии алкогольного опьянения, так как у него было неадекватное вождение. Самого водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в момент ДТП он не видел, так как находился в машине и не может пояснить, имелись ли у Ермакова П.В. признаки опьянения.  Кроме того, не может объяснить, почему в его письменных объяснениях данных сотруднику указанно, что он видел, что Ермаков П.В. управлял автомобилем с признаками опьянения. Объяснения, данные сотруднику, он не перечитывал, поскольку доверял им, и просто их подписал.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> показал, что с Ермаковым П.В. ранее знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет. В октябре 2021 года в дневное время точную дату и время он не помнит он ехал в районе магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> и его остановили сотрудники ДПС, пояснили, что водитель Ермаков П.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В тот момент, когда его остановили, Ермаков П.В. находился в патрульном автомобиле. Сотрудники предложили ему поучаствовать в качестве понятого, взяли с него объяснения, которые он подписал, что именно там было написано, он не знает, так как не читал их, торопился и полностью доверял сотрудникам. Он не видел, момента ДТП, а также, как Ермаков П.В. управляет автомобилем с признаками опьянения.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> показал, что Ермаков П.В. является его другом.  В октябре 2021 года ближе к обеду точную дату и время он не помнит, Ермаков П.В. пришел к нему в гости, находясь в трезвом состоянии, но был очень нервный, сказал, что у него проблемы и ему надо выпить, принес одну бутылку водки, но посчитав, что этого будет мало Ермаков П.В. находясь в трезвом состоянии, решил сразу съездить в магазин и купить еще одну бутылку водки. Употребив весь алкоголь, а именно две бутылки водки, они пошли на улицу, через некоторое время они увидели двух сотрудников ДПС, которые разыскивали Ермакова П.В., затем попросили пройти Ермакова П.В. в патрульный автомобиль и увезли. Почему сотрудники разыскивали Ермакова П.В. ему неизвестно, о произошедшем ДТП Ермаков П.В. ему ничего не рассказывал.  

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10> показала, что с Ермаковым П.В. ранее знакома не была, неприязненных отношений с ним не имеет. 24.10.2021 года, она находилась вместе со своим ребенком в машине, которая была припаркована около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Увидела, как к ним на большой скорости подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> резко припарковался и затем начал также резко отъезжать, она решила выйти и посмотреть не задел ли данный автомобиль ее машину, но когда вышла и обернулась, то увидела, что он уже стукнул машину Ладу Ларгус и сразу уехал с места ДПТ. Самого водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> она не видела и не может пояснить, имелись ли у Ермакова П.В. признаки опьянения, но посчитала, что поскольку он так резко припарковался, а затем стукнул другой автомобиль и скрылся, то подумала, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через полтора часа после случившегося приехали сотрудники ДПС и попросили дать объяснения, Ермаков П.В. находился в тот момент в патрульном автомобиле в состоянии опьянения. Кроме того, не может объяснить, почему в ее письменных объяснениях данных сотруднику указанно, что она видела, что Ермаков П.В. управлял автомобилем с признаками опьянения. Объяснения, данные сотруднику ГИБДД она не перечитывала, поскольку доверяла ему, и просто их подписала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Ермакова П.В., представителя Ермакова П.В. - <ФИО11> составителя протокола <ФИО7>, допросив свидетелей <ФИО5>, <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО4>, <ФИО13>, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Ермакову П.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

24.10.2021 г. в 11 час. 38 мин. ЕрмаковП.В., по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке).

Достаточным основанием полагать, что водитель Ермаков П.В. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке

По результатам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,26 мг/л., в связи с чем у Ермакова П.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении Ермакова П.В. 24.10.2021 года в 14 час. 00 мин. был составлен протокол из которого следует, что 24.10.2021 года в 11 час 38 мин.  Ермаков П.В. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО5>, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от <ДАТА6> Ермаков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Однако объективных доказательств подтверждающих, что Ермаков П.В, 24.10.2021 года в 11 час. 38 мин. управлял по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО5>, <ФИО12>, данных сотруднику ДПС, в части того, что они 24.10.2021 года явились свидетелями управления Ермаковым П.В. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>  с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поскольку они в судебном заседании пояснили, что в момент ДТП водителя его совершившего не видели.

Факт употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия Ермаков П.В. не оспаривал, ссылаясь на то, что <ДАТА3> после столкновения с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, он покинул место ДТП и отправился к своему знакомому <ФИО1> с которым после случившегося употребил алкоголь, что подтвердил в судебном заседании свидетель <ФИО1>. Для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермаков П.В. был доставлен сотрудниками ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия.

Ермаков П.В., за управлением транспортным средством в состоянии опьянения задержан не был, а факт нахождения и установления у него состояния алкогольного опьянения, стал известен сотрудникам ГИБДД после произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия и прибытия их к месту его совершения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 815020 от 24.10.2021г., протоколом 68 ПУ 219660 об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2021 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении с приложенным чеком, рапортом от 24.101.2021 г., протоколом об административном правонарушении 65 ПА 815185, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 25.10.2021 г.

         Содержание процессуальных действий, произведенных при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также полученных результатов Ермаков П.В. не оспаривал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ермаков П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, данным в пункте 16 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что переквалификация действий Ермакова П.В. с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и пункта 20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то состоявшийся по данному делу об административном правонарушении судебный акт подлежит изменению путем переквалификации действий Ермакова П.В. с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.27 данного Кодекса.

        Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить Ермакову П.В. административное наказание по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ .

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ермакова Павла Владимировича виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа производить получателю платежа: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/с № 03100643000000016400, Банк получателя платежа: Отделение Тамбов Банка России/УФК по Тамбовской области, г. Тамбов, КБК 18811601123010001140, БИК 016850200, ОКТМО 68701000, УИН: 18810468210000032837, плательщик: Ермаков Павел Владимирович, зарег. и прож. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направляется в суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на отделение УГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности представить документы, подтверждающие оплату штрафа, мировому судье по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, ул. Придорожная д. 1 А, кабинет № 8.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Назначенное наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не освобождает от исполнения постановления суда по уплате наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский районный суд Тамбовской области через мировогосудью.

Мировой судья                                                                 О.В.Жилина