Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2024 (2-2774/2023;) ~ М-2318/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-82/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием истицы Олейникковой В.А., представителя ответчика Смирновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой В.А. к ООО «УКЖФ Северная», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Олейникова В.А. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по <адрес> г.Оренбурга. Управляющей организацией является УК «Северная». 20.05.2023 года по вине УК произошло затопление квартиры истца, из-за течи кровли крыши. В августе 2023 года она направила в адрес УК претензию о возмещении причиненного ущерба на сумму 148.043,0 рублей, но ответа не получила. Крыша дома относится к общедомовому имуществу, за надлежащее содержание которого несет ответственность УК. На основании положений Закона О защите прав потребителей, просит взыскать с ответчиков в свою пользу 148.043,0 рубля в возмещение ущерба, штраф, компенсацию морального вреда 20.000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения ее требований 106.590,96 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании Олейникова В.А.. иск поддержала и пояснила, что залив квартиры во время капитального ремонта крыши дома, произошел дважды. Сначала в июле месяце, залило кухню, зал и коридор. Второй залив случился в августе 2023 года. Причиненный ущерб просит взыскать с надлежащего ответчика. В Центральном райсуде г.Оренбурга рассматривается ее иск по факту залива в августе 2023 года, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Представитель УК «Северная» Смирнова В.Е., действующая по доверенности иск не признала. Пояснила, что течь крыши МКД, где живет истец, произошла в период капитального ремонта крыши дома. На этом основании считает, что УК является ненадлежащим ответчиком, по закону ответственность в данном случае несет «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указывает, что Олейникова В.А. подала аналогичные исковые требования в Центральный райсуд г.Оренбурга, иск принят к производству и рассматривается судом с тем же кругом ответчиков. На этом основании просит иск. оставить без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «СК «Стройуспех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Своих возражений на иск суду не представил.

Третьи лица Живолуп Г.С., Денисов С.П., Живолуп С.Г., Чекрыгина Н.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя УК, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что Олейникова В.А.. является собственником 1/5 доли в квартире по <адрес> г.Оренбурга. Другими участниками общей долевой собственности на квартиру являются Денисов С.П., Живолуп Г.С., Живолуп С.Г. и Чекрыгина Н.Г.

Управление МКД по <адрес> осуществляет УК ЖФ «Северная» на основании договора от 22.08.2018 года.

Суду представлен Акт обследования квартиры от 30.05.2023 года, составленный старшим мастером ООО АРС «Северная», из которого усматривается, что квартира истицы была залита 20.05.2023 года в результате дождя. Следы залива на кухне – потолок натяжной, вода текла из встроенных светильников, над рабочей поверхностью кухонного гарнитура, света на кухне нет. В ванной на потолке плитка – сухие рыжие следы от залива на 9 плитках, света в ванной нет. В коридоре потолок натяжной, вода текла из встроенного светильника. Со слов жильцов протечек с кровли не было 10 лет.

Имеется также комиссионный Акт обследования квартиры истицы от 06.07.2023 года, составленный работниками ООО АРС «Северная» и УК «Северная», в котором зафиксировано, что на момент осмотра в квартире видны следы залива: на кухне потолок натяжной, единый с коридором, света нет, розетки не работают, имеются рыжие пятна по оконным откосам, на потолке воду сливали подрядчики, производящие капитальный ремонт кровли. В коридоре света нет, один светильник снят, на стенах обои намокли и отклеились, в санузле потолочная плитка, в стыках плиток рыжие полосы по всему потолку, света нет.

Имеется Акт осмотра квартиры от 18.07.2023 года, составленный ИП Решетовым О.В., из которого также следует, что в квартире истца были залиты: коридор, ванная комната, кухня, 2 спальни и зал.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «СК Стройуспех» 28.02.2023 года был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе капитальный ремонт крыши МКД по <адрес> г.Оренбурга.

Суду представлен Акт передачи объекта для капитального ремонта общего имущества от 20.04.2023 года, по которому УК «Северная» передала ООО «СК Стройуспех» под капитальный ремонт и переустройство крышу МКД по <адрес>.Оренбурга. Сроки выполнения работ: 20.04.2023 года по 16.09.2023 года.

Таким образом, квартира истицы была залита во время производства капитального ремонта кровли дома.

Согласно п.4 части 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и работ требованиям проектной документации.

В силу п.11 части 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в МКД региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченным им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, закон возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в МКД в результате выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД на регионального оператора, которым по настоящему делу является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, обязанность по возмещению вреда, причиненного квартире истца, лежит на «Фонде модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Олейникова В.А. представила суду заключение ИП Решетова О.В. от 22.07.2023 года по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в результате залива квартиры.

Согласно этому Заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в результате затопления, составляет 148.043,0 рубля.

Со стороны ответчиков данный размер материального ущерба оспорен не был.

С учетом этого с «Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Олейниковой В.А. подлежит взысканию в возмещение ущерба 148. 043,0 рубля.

ООО УК «Деповская» в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Доводы представителя НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о том, что исковые требования истца следует оставить без рассмотрения, являются необоснованными.

Судом установлено, что залив квартиры истицы во время капитального ремонта крыши произошел дважды – 20.05.2023 года и 17.08.2023 года.

По настоящему иску Олейникова В.А. заявляет к ответчику требования о возмещении ущерба, который был причинен ей в результате залива квартиры 20.05.2023 года.

В Центральном райсуде г.Оренбурга рассматривается гражданское дело по иску Олейниковой В.А. к тем же ответчикам, о возмещении ущерба, который был причинен ей в результате залива квартиры 17.08.2023 года.

Истица представила суду копию искового заявления, которое было принято к рассмотрению Центральным райсудом г.Оренбурга, где Олейникова В.А. просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате залива квартиры 17.08.2023 года в сумме 225.454 рубля.

Исковые требования Олейниковой В.А. к ответчику в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На правоотношения между собственниками помещений МКД и региональным оператором по вопросам капитального ремонта общего имущества МКД Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный за нарушение личных неимущественных прав гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

В данном случае исковые требования истцов связаны с нарушением их имущественных прав (причинение вреда имуществу), специального закона, который бы предусматривал компенсацию морального вреда за причинение материального ущерба, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5.000 рублей и 200 рублей почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейниковой В.А. к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Олейниковой В.А. 148.043 рубля в возмещение материального вреда и 5.200 рублей судебных расходов, в остальной части исковых требований отказать.

В иске Олейниковой В.А. к ООО УК ЖФ «Северная» о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2024 года.