Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 11.01.2023

Дело № 1-29/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000053-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино                                                                                              20 марта 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сусанинского Бухарева А.В.,

подсудимого Новожилова П.С.,

защитника – адвоката Теплова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Чернышеве К.Р.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Новожилова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год;

- ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 25 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ; снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; срок ограничения свободы отбыт ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

    - ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом Костромской области по ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; судимости не сняты и не погашены

    осужденного:

    - ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом Костромской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, приговор Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) в открытом судебном заседании,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у Новожилова П.С., находящегося в магазине ИП Дмитриев Р.О., расположенном по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №, ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя СКГ

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, Новожилова П.С., располагая банковской картой «Мир» № банка ПАО «Сбербанк», выданной на имя СКГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно оплачивал с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя СКГ, в магазине ИП Дмитриев Р.О. <адрес>, товары, расплачиваясь за приобретенный товар в платежном терминале на кассе магазина при помощи банковской карты №, выданной на имя СКГ, имеющей функцию бесконтактной оплаты, за покупки, похитив, таким образом, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя СКГ, денежные средства на общую сумму 1151 рубль, а именно: с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя СКГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что обладает доступом к банковскому счету посредством банковской карты №, выданной на имя СКГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ИП «Дмитриев Р.О.», расположенном по адресу: <адрес>А, выбрал и приобрел товар на сумму 306 рублей, 501 рубль, 172 рубля, 172 рубля, а всего на общую сумму 1 151 рубль, при этом расплатился за приобретенный товар в платежном терминале на кассе магазина при помощи банковской карты №, выданной на имя СКГ

Таким образом, Новожилов П.С. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя СКГ в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1151 рубль, причинив своими преступными действиями СКГ материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ у Новожилова П.С., находящегося в магазине ИП Дмитриев Р.О., расположенном по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя СКГ

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, Новожилов П.С., располагая банковской картой «Мир» № банка ПАО «Сбербанк», выданной на имя СКГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно оплачивал с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя СКГ, в магазине ИП Дмитриев Р.О. <адрес>, товары, расплачиваясь за приобретенный товар в платежном терминале на кассе магазина при помощи банковской карты №, выданной на имя СКГ, имеющей функцию бесконтактной оплаты, за покупки, похитив, таким образом, с банковского     счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя СКГ, денежные средства на общую сумму 2042 рубля, а именно: с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя СКГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что обладает доступом к банковскому счету посредством банковской карты №, выданной на имя СКГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ИП «Дмитриев Р.О.», расположенном по адресу: <адрес>А, выбрал и приобрел товар на сумму 441 рубль, 441 рубль, 568 рублей, 4 рубля, 66 рублей, 522 рубля, а всего на общую сумму 2042 рубля, при этом расплатился за приобретенный товар в платежном терминале на кассе магазина при помощи банковской карты № выданной на имя СКГ

Таким образом, Новожилов П.С. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя СКГ в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 2042 рубля, причинив своими преступными действиями СКГ материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Новожилов П.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным, на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Новожилов Д.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов пришел к СКГ и предложил ему выпить, пояснив, что денег у него на спиртное нет. СКГ согласился и передал ему свою банковскую карт, сказав, чтобы он сходил в магазин и приобрел бутылку портвейна, и на закуску селедку и 2 плавленых сырка. Пин-код от карты он ему (Новожилову П.С.) не сказал, попросил сделать покупку до 1000 рублей. Больше ничего покупать СКГ не разрешал. Он (Новожилов П.С.) сходил в продуктовый магазин в <адрес>, который расположен на <адрес>, где приобрел бутылку портвейна, селедку и 2 плавленых сырка и расплатился за них около 400 рублей банковской картой СКГ. Находясь в магазине, решил похитить денежные средства СКГ с его банковской карты, а именно купить продукты и спиртное, без разрешения СКГ. В этом же магазине он попросил продать ему спиртное и продукты, а именно: две бутылки водки (марку и объем не помнит), колбасу, хлеб, сыр, две пачки сигарет - и за все вышеперечисленное он расплатился банковской картой СКГ. А так как пин-кода от его карты он (Новожилов П.С.) не знал, то за покупки расплачивался несколько раз, на суммы не более 1000 рублей. Все купленное для себя сложил в пакет и отнес к себе домой, затем пошел к СКГ, где они употребили спиртное и закуску (бутылку портвейна, селедку и 2 плавленых сырка), а карту он, как пришел, сразу вернул СКГ, умолчав при этом, что тратил денежные средства на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в гости к СКГ и предложил выпить, СКГ опять передал ему банковскую карту, сказав купить только бутылку портвейна, и он (Новожилов П.С.) пошел в магазин, расположенный на <адрес>. Где купил бутылку портвейна. Решил вновь приобрести для себя спиртное и продукты питания с помощью банковской карты СКГ Согласен, что приобрел товара на свои личные нужды на сумму 2042 рубля. После чего опять отнес пакет домой, и пошел к СКГ, где он возвратил ему банковскую карту и они распили бутылку портвейна (л.д. 85-100, 107-116).

Указанные обстоятельства подтверждены подсудимым в собственноручно написанных явках с повинными (л. д. 6-7, 42-43).

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными в суде материалами дела.

    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего СКГ следует, что он является пенсионером, получает пенсию, в размере 16 000 рублей, которая приходит на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «Мир». На данной банковской карте имеется функция бесконтактной формы оплаты, то есть, если сумма покупки не превышает 1000 рублей, то вводить пин-код от банковской карты, не нужно. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. В утреннее время к нему пришел его знакомый - Новожилов П.С., предложил выпить, пояснив, что денег у него на спиртное нет. Он сказал, что у него есть деньги. С Новожиловым они договорились, что он (СКГ) передаст ему (Новожилову П.С.) банковскую карту, а он (Новожилов П.С.) сходит в магазин и купит бутылку портвейна объемом 1.5 литра, селедку и два плавленных сырка. И так как он (СКГ) ему пин-код от своей карты не сообщал, то его покупка не должна была превышать 1000 рублей. Больше ничего покупать со своей банковской карты Новожилову П.С. не разрешал. Он передал Новожилову свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «Мир», и он (Новожилов П.С.) ушел в магазин. Новожилов отсутствовал примерно около одного часа. Через некоторое время Новожилов вернулся. Принес бутылку портвейна, селедку и два плавленых сырка, передал ему /СКГ/ банковскую карту. Они распили принесенное Новожиловым П.С. спиртное, затем последний сходил еще за одной бутылкой, которую они также распили. Согласно представленной выписке из банка ПАО «Сбербанк» общая сумма похищенных у него с банковской счета денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ составила 1151 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они также с Новожиловым П.С. решили выпить, он вновь передал ему банковскую карту, сказав купить бутылку портвейна. Через некоторое время Новожилов П.С. принес бутылку портвейна, которую они и распили, банковскую карту Новожилов П.С. вернул. Согласно представленной выписке общая сумму похищенных денежных средств составила 2042 рубля. Ущерб ему не возмещен (л.д.61-63).

    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля НАА следует, что Новожилов П.С. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ утром Новожилова П.С. куда-то ушел из дома. Затем пришел и принес домой пакет. На ее вопрос, что это такое, Новожилова П.С. пояснил, что занял денег у Гены СКГ — своего знакомого и купил продуктов питания домой и спиртного. Данный пакет Новожилова П.С. поставил на стол, а сам сказал, что скоро придет и ушел из дома. Через какое-то время домой пришел Новожилова П.С.. Они, втроем — она и ее два сына Новожилова П.С. и НДС выпили, покушали из пакета, принесенного Новожилова П.С., что было в пакете она уже не помнит. На следующий день Новожилова П.С. также принес пакет со спиртным и продуктами, которые они втроем: она, Новожилова П.С. и НДС выпили и съели (л.д. 78-80).

    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля СИВ следует, что она работает магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. В июле 2022 года, 16 и 17 числа, находилась на смене в магазине. В эти дни приходил в магазин несколько раз Новожилова П.С., местный житель, он покупал спиртное, сигареты и что-то из продуктов. Оплачивал покупки всегда банковской картой местного жителя, СКГ, который ходит также к ним в магазин за продуктами (л.д. 53-55).

    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля НДС следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у матери — НАА по адресу: <адрес>, брата в тот день дома не было. Через какое-то время, в дневное время, Новожилова П.С. пришел домой и принес пакет с продуктами питания и спиртным. Что конкретно было из спиртного и продуктов не помнит, так как прошло много времени, помнит, что еще были сигареты. На вопрос откуда у Новожилова П.С. деньги, ему и матери он пояснил, что занял денежные средства у своего знакомого — Гены СКГ на продукты. Сколько денежных средств занял, пояснять не стал. Брат оставил пакет с продуктами и спиртным дома и сказал, что скоро придет. В дальнейшем, когда пришел брат, они втроем продукты питания съели, а спиртное выпили. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он также был у матери, Новожилова П.С. вновь принес пакет со спиртным и продуктами питания и ушел. Когда он вернулся они, втроем: он, мать и Новожилова П.С. продукты съели, а спиртное выпили (л.д. 81-83).

    В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в доме потерпевшего СКГ (л.д.11-18).

    В ходе выемки у потерпевшего СКГ изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя СКГ (л. д. 67-71), осмотрена (л.д. 72-74), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 75) и возвращена потерпевшему СКГ (л.д.76-77).

    Из выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в магазине «PRODUKTY» с банковского счета СКГ на суммы: 172 руб., 172 руб., 501 руб., 306 руб., а всего на сумму 1151 рубль (л.д. 21-24); ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в магазине «PRODUKTY» с банковского счета СКГ на суммы: 522 руб., 66 руб., 4 руб., 568 руб., 441 руб., 441 руб., всего на сумму 2 042 рубля (л.д.45-48).

Учитывая изложенное, суд считает доказанным совершение Новожиловым П.С. краж денежных средств с банковского счета СКГ, имевших место 16 и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное, подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, выпиской по счету дебетовой карты, не оспаривается и самим подсудимым.

С учетом изложенного суд полагает, что действия Новожилова П.С. по обоим эпизодам краж (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений: явки с повинной (л. д. 8-9, 42-43), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

    Отягчающим наказанием обстоятельством по обоим эпизодам рецидив преступлений.

    Новожилов П.С. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 159-160).

    Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим эпизодам преступлений нет.

    С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нет.

    Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд полагает, что размер наказания следует назначить по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции статьи.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

    Учитывая личность подсудимого и сумму похищенного, суд полагает, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Поскольку преступление совершено при особо опасном рецидиве (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ) отбытие наказания Новожилову П.С. следует назначить в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так как настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого Новожилова П.С. за стадию предварительного следствия в сумме 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля и за стадию судебного разбирательства 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с чем он согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5252 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 6240 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░░░░░░░ ░.░.