Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-3317/2022;) ~ М-2540/2022 от 10.08.2022

        Дело № 2-61/2023       КОПИЯ

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                   г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудошникова Алексея Владимировича к Гудошниковой Ольге Александровне о взыскании расходов, понесенных на погашение задолженности по кредитному договору, договору страхования имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гудошников А.В. с учетом уточнения заявленных требований обратился в суд с иском к Гудошниковой О.А. о взыскании расходов, понесенных на погашение задолженности по кредитному договору, договору страхования имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного имущества между супругами Гудошниковым А.В. и Гудошниковой О.А. Кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими. С Гудошниковой О.А. в пользу Гудошникова А.В. в счет компенсации равенства долей взыскано 380 855 рублей; расходы по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 422,62 рубля; судебные расходы (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 48 717,11 рублей. Всего по решению суда взыскано 527 994,72 рубля. Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Гудошниковой О.А. в пользу Гудошникова А.В. взыскано в счет возмещения понесенных расходов по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 380,96 рублей, расходы в размере ? доли по страхованию недвижимого имущества в размере 13 003,28 рублей, судебные расходы в сумме 34 558,84 рублей, всего в сумме 821 939,8 рублей. Общая сумма задолженности составляет 834 943,08 рубля. Ответчик указанную сумму погасила частично. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата кредита, который является общим долгом супругов. Сумма за указанный период составляет 1 968 452,04 рубля, доля ответчика составляет 984 226,02 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 984 226,02 рубля в счет оплаты за ипотечный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование приведенными чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до фактического погашения задолженности; страховые взносы в размере 6 077 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере            129 831,31 рубля с последующем взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения приведенного решения суда в полном объеме; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 580 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец Гудошников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гудошникова А.В. – Москалева Г.А., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором на удовлетворении иска настаивает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гудошникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика Гудошниковой О.А. извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гудошникова О.А. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункты 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

В силу положениям статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гудошникова А.В. к Гудошниковой О.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Произведен раздел совместного имущества между супругами. За Гудошниковым А.В. признано право собственности на помещение №, общей площадью 166,2 кв.м. в <адрес>. За Гудошниковой О.А. признано право собственности на помещение №, общей площадью 165,6 кв.м. в <адрес>. С Гудошниковой О.А. в пользу Гудошникова А.В. взыскано 380 855 рублей в счет компенсации равенства долей. С Гудошниковой О.А. в пользу Гудошникова А.В. в счет возмещения понесенных Гудошниковым А.В. расходов по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 422,62 рубля. С Гудошниковой О.А. в пользу Гудошникова А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 717,11 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы, справок о стоимости объектов недвижимости в размере 9 750 рублей (л.д. 66-70). Приведенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнена резолютивная часть решения суда в части распределения судебных расходов. Взысканы с Гудошниковой О.А. в пользу Гудошникова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 717,11 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы, расходы на получение справок о стоимости объектов недвижимости № и помещения № по адресу: <адрес> в сумме 26 000 рублей.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гудошникова А.В. удовлетворены частично; с Гудошниковой О.А. в пользу Гудошникова А.В. взысканы в счет возмещения понесенные расходы по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 380,96 рублей, расходы в размере ? доли по страхованию недвижимого имущества в размере 13 003,28 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 203,84 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 23 355 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

В соответствии с решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гудошникова А.В. удовлетворены частично; с Гудошниковой О.А. в пользу Гудошникова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                     67 643,69 рубля, с последующим взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 176,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; с Гудошниковой О.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 52,36 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 63-65). Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Приведенными решениями суда, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку по настоящему делу участвуют те же лица, установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гудошниковым А.В. и Гудошниковой О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Сбербанк России» и Гудошников А.В., Гудошникова О.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Приобретение строящегося жилья» на сумму 5 710 000 рублей под 12 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: <адрес>, условный №.

ДД.ММ.ГГГГ Гудошниковым А.В. и Гудошниковой О.А. зарегистрировано право совместной собственности на квартиру площадью 65,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеприведенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредит в сумме 5 710 000 рублей был предоставлен супругам Гудошниковым наа приобретение квартиры в <адрес> по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

По данным Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности по ? доли Гудошникову А.В., Гудошниковой О.А.

Согласно представленному графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 65 615,08 рублей, дата погашения кредита 27 числа каждого месяца (л.д.9-10).

Как следует из выписки по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Гудошниковым А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств 27 числа каждого месяца производилась оплата денежных средств в размере 65 615,08 рублей, за заявленный период истцом произведены платежи на общую сумму 1 968 452,04 рублей, что ответчиком не оспаривается и не опровергается (л.д. 131-135). Ответчиком Гудошниковой О.А. доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в равных долях с истцом, не представлены.

Принимая во внимание, факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору в вышеприведенный период, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гудошниковой О.А. в пользу истца Гудошникова А.В. ? доли от произведенных им в обеспечение обязательств по кредитному договору платежей, что составляет                      984 226,02 рубля.

В материалы дела истцом также представлены полисы страхования недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между страховщиком                  ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем Гудошниковым А.В. Полисы страхования заключены в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата страховой премии по приведенным полисам страхования произведена истцом в сумме 12 151,72 рубля, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 18, 19, 20, 21). В связи с чем, ? доли расходов, понесенных Гудошниковым А.В. на оплату страховой премии, в размере 6 075,86 рублей подлежит взысканию с ответчика Гудошниковой О.А. в пользу истца.

Постановлением отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с Гудошниковой О.А. денежных средств в пользу Гудошникова А.В. в размере 527 994,73 рубля (л.д. 114-115).

На основании постановления отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в соответствии с исполнительным листом серии ФС № о взыскании с Гудошниковой О.А. денежных средств в пользу Гудошникова А.В. в размере 834 943,08 рубля (л.д. 112-113).

Постановлением отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с Гудошниковой О.А. денежных средств в пользу Гудошникова А.В. в размере 89 820,64 рублей (л.д. 110-111).

В соответствии с постановлением отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД (л.д. 109).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Гудошниковой О.А. в рамках исполнительного производства удержаны и перечислены Гудошникову А.В. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33,51 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 279,53 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 24 361,22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 188 730,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 692 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 20 320,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 783,15 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 8 965,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 349,8 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 34 438,62 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 19 494,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 606,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 343,23 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 12 304,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18 578,33 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 50 456,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 571,49 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 12 114,21 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 864,71 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 5 018,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,62 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1 848,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 563,1 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 2 209,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 110 662,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 49 255,1 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,04 рубля, ДД.ММ.ГГГГ –                  0,9 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5,08 рублей. На распределении находятся денежные средства в размере 12 218,65 рублей (л.д. 116-128).

Таким образом, с Гудошниковой О.А. в рамках исполнительного производства №-СД удержаны и перечислены Гудошникову А.В. денежные средства в размере 709 862,32 рубля, решение суда исполнено не в полном объеме, имеется остаток задолженности.

    Доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, как и доказательств иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с Гудошниковой О.А. были удержаны и перечислены Гудошникову А.В. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ –                       5 152,53 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 14 569,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 792,89 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 11 204,34 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 11 843,04 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 9 967,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 071,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 677,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 998,92 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 5 501,02 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 6 962,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 543,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 884,32 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 0,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 062,43 рубля, ДД.ММ.ГГГГ –          1 473,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 63 600,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 308,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,03 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 0,52 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 2,92 рубля (л.д. 116-128).

Проверив расчет процентов, представленный истцом Гудошниковым А.В., суд приходит к выводу, что он является арифметически неверным, поскольку истцом не учтен платеж в размере 5 152,53 рубля, удержанный ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП в счет исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по заявленным Гудошниковым А.В. требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не подлежит начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в счет исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, приведенные требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафной неустойки, начисленной на просроченную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Гудошникова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
834 943,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	0	-	4,5%	366	1 334,54
834 943,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	109	0	-	4,25%	366	10 567,96
829 790,45	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	5 152,63	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	2 408,89
815 221,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	14 569,28	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	1 609,28
795 428,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	19 792,89	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	646,56
795 428,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	43	0	-	4,25%	365	3 982,59
784 223,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	11 204,34	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	1 826,27
772 380,9	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	11 843,04	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	1 528,89
772 380,9	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	0	-	4,5%	365	1 142,7
765 309,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	7 071,86	ДД.ММ.ГГГГ	4,5%	365	2 170,12
765 309,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	0	-	5%	365	419,35
755 341,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	9 967,66	ДД.ММ.ГГГГ	5%	365	3 621,5
744 663,87	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	10 677,51	ДД.ММ.ГГГГ	5%	365	1 122,1
744 663,87	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	0	-	5,5%	365	2 019,77
715 664,95	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	28 998,92	ДД.ММ.ГГГГ	5,5%	365	2 480,32
715 664,95	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	0	-	6,5%	365	5 097,89
710 163,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	5 501,02	ДД.ММ.ГГГГ	6,5%	365	1 138,21
710 163,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	0	-	6,75%	365	2 889,3
703 201,54	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	6 962,39	ДД.ММ.ГГГГ	6,75%	365	2 600,88
703 201,54	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	0	-	7,5%	365	288,99
694 658,36	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	8 543,18	ДД.ММ.ГГГГ	7,5%	365	5 281,31
691 774,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	2 884,32	ДД.ММ.ГГГГ	7,5%	365	2 416,47
691 774,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8,5%	365	9 021,49
691 774,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,5%	365	2 520,71
691 774,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	0	-	20%	365	12 129,74
Итого:			626	143 169,04	6,35%	80 265,83

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
454 159,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	0,03	ДД.ММ.ГГГГ	7,5%	365	466,6
454 159,23	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	0,52	ДД.ММ.ГГГГ	7,5%	365	93,32
454 156,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	87	2,92	ДД.ММ.ГГГГ	7,5%	365	8 118,82
Итого:			93	3,47	7,5%	8 678,74

Всего за вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 944,57 рублей (80 265,83 + 8 678,74).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с чем, с Гудошниковой О.А. в пользу Гудошникова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от подлежащей взысканию суммы расходов, понесенных истцом на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01. 2023 в размере 984 226,02 рублей, начиная со дня вынесения настоящего решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического его исполнения.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере                          40 000 рублей, взысканию не подлежат, поскольку наличие данных расходов не подтверждено платежным документом.

В связи с чем, в случае несения истцом приведенных расходов, он не лишен возможности вновь обратиться в суд в рамках настоящего гражданского дела, с соответствующими требованиями.

При обращении истца в суд с уточненными заявленными требованиями о взыскании расходов, понесенных на погашение задолженности по кредитному договору, договору страхования имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120 134,69 рублей (л.д. 154) подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 800,67 рублей.

Гудошников А.В., при подаче искового заявления, уплатил государственную пошлину в размере 13 580 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по приведенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 084,33 рубля (1 079 246,45 х 100 / 1 120 134,69 = 96,35%; 13 580 х 96,35% =                13 084,33).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гудошникова Алексея Владимировича к Гудошниковой Ольге Александровне о взыскании расходов, понесенных на погашение задолженности по кредитному договору, договору страхования имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части требований.

Взыскать с Гудошниковой Ольги Александровны в пользу Гудошникова Алексея Владимировича расходы, понесенные на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 226 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 02 копейки, проценты за пользование приведенными денежными средствами, подлежащие начислению на остаток основного долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения настоящего решения суда и по день фактического его исполнения.

Взыскать с Гудошниковой Ольги Александровны в пользу Гудошникова Алексея Владимировича расходы, понесенные в размере ? доли на оплату страховой премии по Полисам страхования недвижимого имущества, составляющие 6 075 (шесть тысяч семьдесят пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Гудошниковой Ольги Александровны в пользу Гудошникова Алексея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 944 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 57 копеек с последующим взысканием процентов на остаток основного долга по приведенному решению суда в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гудошниковой Ольги Александровны в пользу Гудошникова Алексея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере                                     13 084 (тринадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 33 копейки.

В остальной части заявленные Гудошниковым Алексеем Владимировичем исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           /подпись/                  М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                               М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 19 января 2023 года.

Судья                                                               М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-61/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003355-65